Решение по делу № 5-438/2017 от 04.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

06 сентября 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком»,ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, фактический адрес: город Самара, проспект Карла Маркса, дом 6,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ведущим специалистом - Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области было выявлено, что <ДАТА4>  в 16 часов 00 минут  по адресу: <АДРЕС> по результатам рассмотрения документов, представленных Федеральным агентством связи (Россвязь) обнаружено, что ООО «Жигули-Телеком» в нарушение пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», несвоевременно осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за <ДАТА>, а именно: обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за <ДАТА> поступили в Федеральное агентство связи <ДАТА6> (по истечении 30 дней со дня окончания отчетного квартала).

 Своими бездействием ООО «Жигули-Телеком» совершило несвоевременную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.38 КоАП  РФ.  

Представитель ООО «Жигули - Телеком» Зутиков О.А., действующий по доверенности от <ДАТА7>, в судебном заседании дал пояснения аналогичные письменному отзыву, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности, и ограничится устным замечанием.

Выслушав представителя юридического лица ООО «Жигули - Телеком» Зутикова О.А., исследовав  материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 13.38 КоАП РФ несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 ООО «Жигули-Телеком» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуг связи по предоставлению каналов связи, услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа,   телематических услуг связи на основании лицензий <НОМЕР>, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций <ДАТА8>

Согласно лицензионным требованиям к вышеназванным лицензиям лицензиат  обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пункта 5 статьи 60 Федерального закона от <ДАТА5> N 126-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> заместителем руководителя Федерального агентства связи (Россвязь) <ФИО1> в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области направлена информация об операторах связи, несвоевременно осуществивших уплату в установленные Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сроки обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за <ДАТА>. Согласно справки, приложенной к вышеуказанному письму  обязательные отчисления (налоговые платежи) от ООО «Жигули-Телеком»  в резерв универсального обслуживания за <ДАТА> поступили в Россвязь <ДАТА6> года.

Таким образом, в действиях ООО «Жигули-Телеком» содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 13.38 КоАП РФ, несвоевременная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания с нарушением требований пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В связи с вышеизложенным и на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ Управлением Роскомндзора  по <АДРЕС> области в отношении ООО «Жигули-Телеком» <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по статье 13.38 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина ООО «Жигули-Телеком» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действие/бездействие правильно квалифицированы по статье 13.38 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами: сведениями Федерального агентства связи  от <ДАТА11>       <НОМЕР> года (л.д. 7), справкой о несвоевременной уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (л.д. 8), уведомлением о составлении протокола от <ДАТА> года (л.д. 9), лицензиями  <НОМЕР> от <ДАТА13> и лицензионными требованиями (л.д. 10-28), сведениями о юридическом лице (л.д. 29-33), уведомлением о направлении копии протокола от <ДАТА3> (л.д. 36), квитанциями и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 37-39).

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводов о несогласии с протоколом об административном правонарушении по статье 13.38 в отношении ООО «Жигули-Телеком» представителем в судебное заседание не предоставлено.

Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению условий лицензии и не доказано, что у него не имелось возможности для соблюдения условий лицензии, требований закона.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Общество ходатайствовало перед судом об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства общества, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место тольков исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.38 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.38 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного обществом.

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Жигули-Телеком» в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ООО «Жигули-Телеком» мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 13.38 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13.38, 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Жигули-Телеком», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, фактический адрес: город Самара, проспект Карла Маркса, дом 6, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 13.38 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированное постановление изготовлено 06 сентября 2017 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.