Решение по делу № 2-61/2014 от 24.01.2014

Дело №2-61/2014 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24.01. 2014года                                                                                        г. Балакoво

Мировой судья судебного участка №3 г. Балаково Саратовскoй области Михайлова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовскойобласти,

при секретаре судебного заседания Почтаренко Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке №3 г. Балаково дело по иску  ОАО «АльфаСтрахование» к Мартынчеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика Мартынчева А.В. убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения  в размере 29224 рубля 93 копейки и госпошлины в размере 1076 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <ДАТА1>, в <ДАТА>., на <АДРЕС> г. <АДРЕС> Мартынчев А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к его управлению Страховщик произвел потерпевшей <ФИО1> выплату страхового возмещения в сумме 29 224 рубля 93 копейки. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА2> страховщик обратился к Мартынчеву А.В. с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, однако претензия ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным взысканием указанной суммы.

          Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование»  в судебное заседание  не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

  Ответчик Мартынчев А.В. в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, которая приобщена к делу. Ответчик возражений на иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащими удовлетворению.

  Из материалов гражданского дела следует и установлено в судебном заседании, что  <ДАТА1> в <ДАТА>.,  на  ул. <АДРЕС> и Крупской г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя Мартынчева А.В. и автомобиля Тойота  Авенсис с государственным регистрационным номером <НОМЕР> 64 под управлением  водителя <ФИО2>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ФИО2> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии копией схемы происшествия, письменными объяснениями водителей Мартынчева А.В. и <ФИО2> (л.д.22,24,25,26)

Виновным в дорожно-транспортном происшествии  согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> признан Мартынчев А.В. (л.д. 23)

Согласно отчету <НОМЕР> стоимость затрат на восстановление транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа определена в размере 29 224 рубля 93 копейки (л.д. 35-39). На основании акта о страховом случае и в соответствии с заявлением <ФИО1> выгодоприобретателю <ФИО1> выплачено в счет возмещения ущерба 29 224 рубля 93 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае, платежным поручением и заявлением о страховой выплате(л.д.14-16).

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> согласно страховому полюсу серии ВВВ <НОМЕР> застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», где страхователем указана <ФИО4> и лица допущенные к управлению транспортным средством: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> (л.д.17) Срок действия страхового полюса с <ДАТА> <ДАТА4> по по <ДАТА> <ДАТА5> Таким образом, Мартынчев А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия  <ДАТА6> в <ДАТА> не был включен в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Мартынчева А.В.  застрахована после дорожно-транспортного происшествия на основании заявления страхователя <ФИО7> <ДАТА6> в <ДАТА>. В связи с чем,  <ДАТА3> выдан новый страховой полюс серии ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии с пунктом 1  статьи  1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «д» ст. 76 Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом,  не включенным  в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре  обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства  только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности,  оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Мартынчеву А.В. о взыскании убытков в сумме 29 224 рубля 93 копейки в порядке регресса  законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ в пользу  истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 1076 рублей 75 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА8>(л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                           решил:

Исковые требования  ОАО «АльфаСтрахование» к Мартынчеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса  удовлетворить.

Взыскать с Мартынчева А.В. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в сумме 29 224 рубля 93 копейки и государственную пошлину в сумме 1076 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение  семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления., путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.  

  Мировой судья                                                                                    М.В. Михайлова