Решение по делу № 1-52/2019 (1-353/2018;) от 28.12.2018

    По делу *    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                    ЧЧ*ММ*ГГ* года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Луниной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой Кошелохова И.А.,

защитника - адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Кошелохова Ивана Александровича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца <данные изъяты> Нижегородской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего малолетнего сына, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: Нижегородская область, ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Кстовским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу 100000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено Кошелоховым И.А. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 1 часа 35 минут, Кошелохов И.А. находился совместно со своим знакомым - лицом, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено (далее по тексту – «Второе лицо») около *** г. Н. Новгорода, где увидел припаркованный с торца указанного дома автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак * регион, в котором находились сумки с одеждой, принадлежащие <данные изъяты> В этот момент у Кошелохова И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кошелохов И.А. предложил Второму лицу совершить хищение сумок с одеждой, находящихся в салоне и багажнике автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак * распределив роли каждого из них. Так, согласно распределенным ролям, Кошелохов И.А., достоверно зная о том, что по конструктивным особенностям замков дверей автомобиля их можно открыть путем поднятия двери и резкого рывка на себя, должен был открыть водительскую дверь автомобиля, после чего оба должны были взять по две сумки и перенести их в автомобиль на котором они приехали. Похищенные сумки с вещами Кошелохов И.А. предложил Второму лицу сбыть, а вырученные денежные средства разделить между собой. Движимый корыстной целью наживы, Второе лицо согласился на предложение Кошелохова И.А., вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем тайного хищения. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 44 минут реализуя свои преступные намерения, Кошелохов И.А. и Второе лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер совершаемых ими деяний, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, открыли водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, путем поднятия двери и совместного резкого рывка, после чего Кошелохов И.А. и Второе лицо взяли из салона автомобиля по две сумки с одеждой, принадлежащей <данные изъяты> и перенесли в салон своего автомобиля, таким образом тайно похитив данные вещи. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Кошелохов И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер совершаемых им деяний, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, ключом от своего автомобиля открыл багажник автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *, откуда Кошелохов И.А. и Второе лицо действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору тайно похитили предметы одежды, принадлежащие <данные изъяты>

Всего в ходе преступного деяния были похищены вещи: - <данные изъяты>, общей стоимостью 6500 рублей.

С похищенным с места совершения преступления Кошелохов И.А. и Второе лицо скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Кошелохов И.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 75081 рубль.

В судебном заседании подсудимый Кошелохов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты>. и защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Кошелохов И.А. по месту жительства участковым уполномоченных, а также главой поселковой администрации характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близки ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка Кошелохова И.А. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у него малолетнего ребенка в соответствии с положениями п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего, суд назначает подсудимому Кошелохову И.А. условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку Кошелохову И.А. судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Приговор Кстовского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кошелохова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кошелохову И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год (один год).

Обязать Кошелохова И.А.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Кошелохову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 2107 * регион; находящийся на хранении у свидетеля <данные изъяты>

-свидетельство о регистрации ТС автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак * регион; находящееся на хранении у свидетеля <данные изъяты>

-<данные изъяты>, которые были изъяты актом добровольной выдачи от ЧЧ*ММ*ГГ*; и находящиеся на хранении у потерпевшего <данные изъяты>

- автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер * регион и свидетельство о регистрации ТС автомобиля автомобиль * государственный регистрационный номер * регион; находяцийся на хранении у свидетеля <данные изъяты>

- все вышеперечисленные вещественные доказательства – считать переданными по принадлежности;

- товарные накладные от ЧЧ*ММ*ГГ* в количестве 2 штук года и ЧЧ*ММ*ГГ* в количестве 1 штуки на похищенные вещи; хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор Кстовского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>