Решение по делу № 1-53/2015 от 17.08.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                        <АДРЕС>                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой - <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

потерпевшего - <ФИО6>,

представителя потерпевшего - <ФИО7>,

педагога - <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, ком.19,  несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в нанесении побоев <ФИО6>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что имело место <ДАТА3> около 23 часов 00 минут в комнате <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице Литейной в Соломбальском округе города <АДРЕС>.

От представителя потерпевшей <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку между ними и подсудимой достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, решение о прекращении уголовного дела принимает добровольно, понимает последствия и значение своих действий, претензий к <ФИО4>  не имеют, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая <ФИО4>  поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство, на прекращение уголовного дела согласна, последствия и значение своих действий понимает.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка.

 Защитник не возражает против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего и его законного представителя, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО4> ранее не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести; с представителем потерпевшего <ФИО7> и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, извинения принесены.

При таком положении, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>  по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 545 рублей, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи <ФИО4>  в ходе дознания (на сумму 4 675 рублей) и судебного разбирательства по назначению (на сумму 1 870 рублей), взысканию с обвиняемой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Учитывая, что между подсудимой и представителем потерпевшего достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, не нахожу оснований для удовлетворения гражданского иска заместителя прокурора г. <АДРЕС> о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: ремень - подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в сумме 6 545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство:  ремень - уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора г. <АДРЕС> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>

Копия верна:   мировой судья                                                                  <ФИО1>