Решение по делу № 5-624/2013 от 27.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области Тутова А.А. (Белгородская область г. Губкин ул. Кирова д.69),

с участием защитника Плеханова С.С. -  Баранова Я.В. представившего доверенность  от 13 ноября 2013 года  на представление интересов в суде, паспорт  <НОМЕР>,

с участием защитника Плеханова С.С. -  Васильева А.И.. представившего доверенность  от  13 ноября 2013 года  на представление интересов в суде, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев 27 ноября 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении  Плеханова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> рождения, уроженца г.  Хабаровск, гражданина РФ, не   работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС> ,  ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

14 октября 2013 года в 02 часов 30 минут водитель Плеханов в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  в районе д. 27 на ул. Победы в г. Губкине Белгородской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> транзитный номер <НОМЕР>, в состоянии  опьянения.

Плеханов  в судебном заседании вину не признал, суду показал, что управлял транспортным средством будучи трезвым. Спиртное не употреблял. В указанный день  с раннего утра и до времени указанного в протоколе об административном правонарушении времени управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> транзитный номер <НОМЕР> в связи с чем очень устал. Поскольку он заболел ОРЗ, то в указанный день употребил лекарственное средство «антигриппин» которое изготавливается в аптеке № 74. В состав «антигрипина» входит в том числе димедрол. Так же в указанный день он употреблял лекарственный препарат «кетопрофен» в связи с тем, что примерно  10  лет назад  он получил травму коленного сустава, и указанный препарат был рекомендован ему лечащим врачом, как болеутоляющее средство. С указанного времени он употребляет «кетопрофен» при болях в травмированном коленном суставе приобретая его без рецепта врача. Указанные  лекарственные препараты были приняты им в связи с тем, что он находился в болезненном состоянии в предусмотренной для лечения норме, поэтому он не мог находиться в состоянии опьянения. Просит настоящее дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения.

 Защитник Плеханова С.С. -  Баранов Я.В.  считает  дело об административном правонарушении в отношении Плеханова подлежим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Защитник Плеханова С.С. -  Васильев А.И.  считает  дело об административном правонарушении в отношении Плеханова подлежим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Вина Плеханова в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.8), рапортом (л.д.5),справкой (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 53 (л.д.9),справкой о результатах химико-токсических исследований № 596 -н/ 2869-ж (л.д.38,86), ответом на запрос Мирового суда судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области (л.д.39), ответом  Белгородского Бюро судебно - медицинской экспертизы (л.д.68,88), журналом результатов полученных из Белгорода (л.д.93,94), показаниями допрошенных в качестве  свидетелей Калюкина А.С., Каплина С.А., специалистов Грохотова А.В., Болотских Н.В., Харлановой Л.А., Загуменнова В.А., показаниями самого Плеханова С.С. данными в судебном заседаний в той части, что он управлял транспортным средством после употребления указанных лекарственных препаратов.

Протокол об административном правонарушении  составлен уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2).

Из протокола установлено, что 14 октября 2013 года в 02 часов 30 минут водитель Плеханов в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  в районе д. 27 на ул. Победы в г. Губкине Белгородской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> транзитный номер <НОМЕР>, в состоянии  опьянения.

 Основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило внешние признаки опьянения - расширенные зрачки глаз.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что  наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования установлено, что  14.10.2013 года Плеханов С.С. на момент медицинского освидетельствования имел клинические признаки опьянения, а именно : поведение- несколько заторможен, инструкции выполняет после повтора; речевая способность- речь замедленна; нистагм при взгляде в сторону- горизонтальный установочный нистагм в крайних отведениях, устойчивость в позе Ромберга- пошатывание; дрожание век.  Со слов Плеханова указано, что употребляет медикаменты назначенные врачом. Запаха алкоголя или другого вещества изо рта Плеханова нет. Первичное исследование Плеханова проведено при помощи технического средства АКРЭ-01.01 №1435 в 03 часа 20 минут, техническое средство проверено 02.10.2013 года, алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0000  мкг/л. Повторное исследование проведено  через 20 минут  в 03 часа 40 минут Плеханова проведено при помощи технического средства АКРЭ-01.01 №1435 в 03 часа 20 минут, техническое средство проверено 02.10.2013 года, алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0000  мкг/л. В 05 часов 00 минут  у Плеханова отобрана биологическая среда-моча, которая направлена  в «Белгородское бюро  судебно-медицинской экспертизы» в судебно-химическое отделение. По результатам исследования в  отобранном биологическом объекте  выявлено наличие  дифенгидрамина и кетопрофена. По результатам освидетельствования у Плеханова установлено состояние опьянения.

Из справки (л.д.6) установлено, что  14.10.2013 года по результатам освидетельствования у Плеханова обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения и окончательное заключение будет вынесено по результатам химико-токсического исследования.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № 596 -н/2869-ж 15.10.2013 года  проведено химико-токсилогические исследования  билогического обьета(моча)   забранного у испытуемого Плеханова С.С. 14.10.2013 года. Исследование проводилось на предмет наличия  наркотических и лекарственных веществ. При химико-токсических исследованиях обнаружены: на момент взятия в моче выявлено наличие дифенгидрамина и кетапрофена. Синонимы дифенгидрамина : димедрол, кетапрофен -нестероидное противоспалительное средство.

Из ответа  Белгородского Бюро судебно - медицинской экспертизы (л.д.68,88)  установлено, что при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (моча)  Плеханова С.С.  доставленного в судебно-химическое отделение 14.10.2013 года по направлению МБУЗ «Губкинская ЦРБ» выявлено наличие дифенгидрамина и кетопрофена. Количественное определение выявленных веществ не проводилось, так как это не предусмотрено приказом Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40. Всемироной организацией здравоохранения разработана система международных непантованных наименований (INN). На эти названия не распространяются «права собственности», и они рассчитаны на « опознание» однозначности одних и тех же лекарственных средств, выпускаемых под различными фирменными названиями. При отсутствии INN указывается  принятое национальное или фармакокопейное  наименование. Дифенгидрамин это международное непатентованное наименование, фармокопейное название димедрол, химическое название 2-диметиламиноотилового эфира бензгидрола гидрохлорид. Дифенгидрамин является основным действующим веществом лекарственных форм димедрола.

Согласно ответа  директора ООО « ЦРА № 74» на запрос  Мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина  в ООО «Центральная районная аптека № 74» производственная аптека по ул. Советская д.13 готовит порошки «Антигриппин», который применяется для устранения симптомов ОРЗ и простуды. В состав одной дозы порошка входит: ацетилсалициловая кислота (аспирин), кальция глюконат, рутин, аскорбиновая кислота, димедрол. «Антигриппин» усиливает действие ненаркотических препаратов. В период лечения следует проявлять осторожность при вождении  транспортного средства и другими видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания. Лекарственный препарат кеторол-неистероидный противоспалительный препарат. Оказывает выраженное  анальгизирующее действие, обладает противовоспалительным и умеренно жаропонижающим действием. Применяется при  болевом синдроме сильной и умеренной выраженности, травмах, зубной боли, артралгиях, радикулитах и других видах болей. В период лечения необходимо соблюдать осторожность при вождении автотранспорта и занятии другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Из показаний допрошенной в качестве специалиста фармацевта Харлановой Л.А. установлено, что лекарственный препарат «кетопрофен» не продается без рецепта врача, поскольку указанный лекарственный препарат относится к категории лекарственных препаратов запрещенных к свободной продаже гражданам. В состав лекарственного препарата входит в том числе димедрол (дифенгидрамин).

Из показаний допрошенных в качестве специалистов врачей-наркологов  Болотских Н.В., Грохотова А.В. установлено, что 14.10.2013 года сотрудниками ДПС для прохождения мед. освидетельствования был доставлен  Плеханов С.С. В ходе проведения мед.освидетельствования  у Плеханова были установлены  клинические признаки опьянения. Со слов Плеханова Болотских стало известно, что последний употреблял медикаменты назначенные врачом, наименование которых Плеханов произнес невнятно и недоступно для понимания. Запах алкоголя или другого вещества изо рта Плеханова отсутствовал. Первичное исследование Плеханова проведено при помощи технического средства АКРЭ-01.01 №1435 дважды с интервалом  20 минут. По результатам исследования  дважды получен результат -, алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0000  мкг/л. В связи с тем, что у Плеханова были установлены клинические признаки опьянения и  отрицательным результатом освидетельствования при помощи технического средства на состояние алкогольного опьянения,  у Плеханова с его согласия была  отобрана биологическая среда-моча, которая направлена  в «Белгородское бюро  судебно-медицинской экспертизы» в судебно-химическое отделение.  По результатам исследования в  отобранном биологическом объекте  выявлено наличие  дифенгидрамина и кетопрофена. По результатам освидетельствования у Плеханова установлено состояние опьянения. Время начала и окончания мед.освидетельствования зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.  Справка о результатах химико-токсикологических  исследований  судебно-химического отделения  «Белгородское бюро  судебно-медицинской экспертизы» поступила в МБУЗ «Губкинская ЦРБ» 30.10.2013 года. В этот же день в акте  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 53 ею было указано, что у Плеханова установлено состояние опьянения. В тот же день указанный акт выдан Плеханову и сотрудникам ДПС.

Допрошенный в качестве специалиста врач нарколог Загуменнов В.А. суду дал показания аналогичные показаниям допрошенных в качестве специалистов врачей-наркологов  Болотских Н.В., Грохотова А.В., при этом из его показаний следует, что концентрация  лекарственных препаратов в  исследуемой биологической среде-моче испытуемого при наличии клинических признаков опьянения  не имеет значение для установления состояния опьянения, поскольку указанные лекарственные препараты (димедрол и кетопрофен) относятся к  лекарственным препаратам   влияющими на нервную систему, о чем указано в инструкции по их применению изменяющими реакцию человека, влекут заторможенность, сонливость, что свидетельствует об измененном состоянии сознания человека принявшего указанные препараты. В связи, с чем при принятии указанных лекарственных препаратов необходимо соблюдать осторожность при вождении автотранспорта и занятии другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

 Из показаний допрошенного в качестве свидетеля  ИДПС Калюкина А.С. установлено, что 14.10.2013 года на ул. Победы со стороны улицы Железнодорожной двигался автомобиль, который был остановлен. При разговоре с водителем было замечено, что у водителя расширенные зрачки глаз, на свет водитель не реагировал, его речь была невнятной. При этом запах спиртного из полости рта водителя отсутствовал. После установления его личности (Плеханов С.С.) ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, на что Плеханов ответил согласием. В ходе проведения мед.освидетельствования  у Плеханова были установлены  клинические признаки опьянения. Исследование Плеханова проведено при помощи технического средства АКРЭ-01.01 №1435 дважды с интервалом  20 минут. По результатам исследования  дважды получен результат -, алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0000  мкг/л. В связи с тем, что у Плеханова были установлены клинические признаки опьянения и  отрицательным результатом освидетельствования при помощи технического средства на состояние алкогольного опьянения,  у Плеханова с его согласия была  отобрана биологическая среда-моча, которая со слов врача нарколога Болотских, которая ему пояснила, что после  исследования биологического объекта   в «Белгородское бюро  судебно-медицинской экспертизы» и по его результатам будет дано заключение по результатам мед. освидетельствования, о чем их уведомят.

Допрошенный в качестве свидетеля  ИДПС Каплин С.А.  дал суду показания аналогичные показаниям Калюкина, дополнив, что 30.10.2013 года им был получен акт медицинского освидетельствования согласно которого у Плеханова установлено состояние опьянения. После чего в присутствии Плеханова он составил протокол об административном правонарушении в отношении Плеханова С.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные письменные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не противоречивы в своей совокупности и принимаются судом в качестве доказательств вины Плеханова С. С. в совершении инкриминируемого ему  административного правонарушения.

Показания свидетелей  Калюкина, Каплина, специалистов Болотских, Грохотова, Загуменного логичны последовательны и не противоречивы не только в своей совокупности, но и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, в связи с чем, принимаются в качестве доказательств  подтверждающих вину Плеханова в совершении  административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом не принимаются в качестве доказательств по делу показания Плеханова С,С. в той части, что он управлял транспортным средством будучи трезвым, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей Каплина, Калюкина, специалистов Болотских, Грохотова, Загуменного, в связи с чем расцениваются как способ защиты и поиск возможностей избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы защитников Баранова Я.В., Васильева А.И.в той части, что Плеханов употребил лекарственные средства в медикаментозной дозе, предназначенной для снятия симптомов простуды и боли в коленном суставе не привели к  возникновению у последнего состояния опьянения. Клинические признаки опьянения указанные в акте медицинского заключения не свидетельствуют о том, что Плеханов управлял  транспортным средством в состоянии опьянения, а подтверждают, его доводы, что он управлял в  болезненном состоянии, а так же состоянии крайней усталость в связи с его длительными переездами  в указанный день, несостоятельны поскольку не нашли своего доказательного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения... утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

При проведении медицинского освидетельствования у Плеханова. были выявлены клинические признаки опьянения ( в поведении  несколько заторможен, инструкции выполняет после повтора; речь замедленна; горизонтальный установочный нистагм в крайних отведениях, в позе Ромберга пошатывание; дрожание век.) и дифенгидрамин и кетапрофен в полученном от него биологическом объекте (моче)

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Плеханова судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Плеханов управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено.

Учитывая, данные, характеризующие личность Плеханова, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же общественную опасность правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления  транспортными  средствами.

   Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10  КоАП РФ, 

постановил:

Признать Плеханова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата выдачи 11.11.2011 года ) на срок 2  (два) года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам УФК по Белгородской области (ОМВД по г. Губкину), номер счета получателя № 401 018 103 000000 1 000 2, В ГРКЦ ГУ банка России по Белгородской области, ОКАТО 14430000000, БИК 041403001, ИНН 312 705 0230, КПП 312 70 1001, Номер кор. счета Банка получателя платежа 188116 3 002001 6000 140.

При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, или административный арест сроком до 15 суток, или обязательных работ сроком до  50 часов.

Водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,выданное Плеханову 11.11.2011 года, должно быть сдано им в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину, в случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи  водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения  специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину. Постановление можетбыть обжаловано в Губкинский городской суд в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкина. Мировой судья

Постановление  изготовлено 30 ноября 2013 года.