Решение по делу № 1-50/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Емва Республики Коми 30 октября 2018 года Емвинский судебный участокКняжпогостского района Республики Коми в составе председательствующего мирового судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми ВиноградоваА.С.,

подсудимого Иванов Н.А.1,

защитника подсудимого - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванов Н.А.1, <ДАТА2>ранее судимого:

1) 19.12.2007 Ленским районным судом Архангельской области с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 12.07.2011 по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа. Постановлением Островского городского суда Псковской области от 03.12.2008 освобожден отнаказания условно - досрочно на 02 года 08 месяцев 07 дней. 07.09.2012 освобожден по отбытию срока наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Иванов Н.А.1 совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

       Иванов Н.А.1 в период с 00 часов 00 минут <ДАТА7> до 08 часов 15 минут <ДАТА8>, находясь в неустановленном месте, на территории Российской Федерации, зная порядок получения водительского удостоверения, будучи лишённым права управления транспортным средством сроком на 1 год и 8 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности и побуждений, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право управления автотранспортным средством в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР> категории «В,В1» на имя Иванов Н.А.1, выданное 25.05.2016<ДАТА> Далее, Иванов Н.А.1, 28.08.2018 в период времени с 04часов 00 минут до 08 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Опель омега» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД отдела МВД России по Княжпогостскому району около д.9 по ул. Дорожная г. Емва Княжпогостского района Республики Коми для проверки документов. После остановки транспортного средства, в указанный выше период времени, Иванов Н.А.1, достоверно зная, что при нём находится заведомо подложный документ -
водительское удостоверение неустановленного образца, умышленно, незаконно,
осознавая противоправность своих действий, зная о его недействительности и
незаконном изготовлении, имея умысел, направленный на использование заведомо
подложного документа, предоставил инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД отдела
МВД России по Княжпогостскому району <Ф.И.О.1>
заведомо подложный документ - водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР>категории «В,В1» на имя Иванов Н.А.1, выданное
25.05.2016, которое впоследствии 28.08.2018 изъято в отделе МВД России по Княжпогостскому району, по адресу д.5 ул. Гущина г. Емва.Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов <НОМЕР> от 28.08.2018, бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя Иванов Н.А.1 изготовлен не производством ФГПУ «Гознак».

         Подсудимый Иванов Н.А.1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и  действия Иванов Н.А.1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является активное способствование раскрытию  и расследованию преступления, ст. 61 ч. 2 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительная характеристика по прежнему месту работы.  

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, суд учитывает, что Иванов Н.А.1, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за ранее совершенные тяжкие умышленные преступления, то есть, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

           ПодсудимыйИванов Н.А.1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90 т. 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90-94 т. 1), по прежнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался (л.д. 95-100, 101-102 т. 1).

   При назначении вида и размера наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Иванов Н.А.1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённое им преступление,  учитывает характер и степень общественной опасности совершённого  подсудимым  преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному деянию, который вину признал в полном объёме, не работает, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая гарантии реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых  преступлений, исправления виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно в пределах санкции ст. 327 ч. 3 УК РФ с учетом положений  ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Иванов Н.А.1 преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не установил оснований для применения к Иванов Н.А.1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

  Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства - бланк водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА11>;  DVD - R диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора, на котором установлен факт остановки Иванов Н.А.1 и передачи водительского удостоверения инспектору ГИБДД, необходимо хранить при уголовном деле.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Иванов Н.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 10 (десять) процентов ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Иванов Н.А.1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

 Вещественные доказательства - бланк водительского удостоверения <НОМЕР> от 25.05.2016; DVD - R дискс видеозаписью с нагрудного видеорегистратора, на котором установлен факт остановки Иванов Н.А.1 и передачи водительского удостоверения инспектору ГИБДД, - хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК, а осужденным,  в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

 Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                              И.Н. Осипова