Решение по делу № 4-435/2017 от 07.12.2017

Дело № 5- 435/2017-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Северодвинск 11 декабря 2017 годаМировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельскойобласти Третьяков О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12)  дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ  года,  в отношении:

Лытаевой <ФИО1>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского района Архангельской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 18 октября 2017года<НОМЕР>в отношении Лытаевой В.В., согласно которому она  <ДАТА4>  около 19 час. 00 мин. не впустила в квартиру <НОМЕР>в г. Северодвинске <ФИО2>, который зарегистрирован в указанном помещении, тем самым, совершила самоуправство, не причинившее существенного вреда <ФИО2>   

         Лытаева В.В. на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. В своих объяснениях указала на то, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. <НОМЕР>, <АДРЕС>. Указанная квартира была приватизирована ее в 1992 году в совместную собственность  с  бывшим супругом <ФИО2>, который умер <ДАТА5> В указанной квартире был зарегистрирован сын супруга - <ФИО2> Фактически в квартире <ФИО2> никогда не жил, его личных вещей в квартире не имеется. Еще при жизни отца <ФИО2> заявлял права на квартиру. Однако решением суда в признании права собственности на квартиру ему было отказано. <ДАТА3>  к ней пришел участковый уполномоченный полиции, с которым также были <ФИО2> с  супругой и дочерью. В квартиру она позволила зайти только  участковому. <ФИО2> в квартиру не впустила, поскольку в указанной квартире тот  не проживает.

         Потерпевший <ФИО2>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.  На судебном заседании, состоявшемся <ДАТА6>, на привлечении Лытаевой В.В. к административной ответственности  не настаивал, указав на то, что решением суда от <ДАТА7> он признан утратившим право пользования спорной квартирой.

           Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Лытаевой В.В.  отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

   Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела  <ДАТА4>  около 19 час. 00 мин. Лытаева В.В. не впустила в квартиру <НОМЕР>в                 г. Северодвинске <ФИО2>, который был зарегистрирован в указанном помещении.

   Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,  характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с  ч. 1 ст.  2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

  Из договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, передано в совместную собственность <ФИО3> и Лытаевой В.В.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА9> в удовлетворении исковых требований <ФИО2> к <ФИО3> и Лытаевой В.В. о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную  собственность  недействительным и признании права собственности на долю в квартире отказано.

<ДАТА10> второй собственник квартиры - <ФИО3> умер.

  Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

  В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отказ в доступе  <ФИО2> квартиру Лытаева В.В. обосновала  тем, что тот, в отличие от нее, собственником квартиры не является, фактически в квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет.

   Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Установлено, что <ФИО2> <ДАТА11> был зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>. Вместе с тем, <ФИО2> собственником   спорной квартиры и  членом семьи Лытаевой В.В. не является, в квартире фактически не проживает.

По состоянию на <ДАТА12> между Лытаевой В.В. и <ФИО2> имелся гражданский спор о выселении из жилого помещения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> исковые требования Лытаевой В.В. к <ФИО2> о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены. <ФИО2> признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. <НОМЕР>, <АДРЕС>.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие самоуправства со стороны Лытаевой В.В.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является  отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30  КоАП РФ,  в отношении  Лытаевой В.В.  подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении  Лытаевой <ФИО1> прекратить на основании п.  2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи  с отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано  в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления. 

Мировой судья                       подпись               О.С. Третьяков

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.  

Копия верна

                    Мировой судья                                                      О.С. Третьяков