Решение по делу № 2-63/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-63/2014 05 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Агапитовой Н.Г., с участием истца Елизарова В.А., представителя истца Хамова А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Елизарова Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взысканиистрахового возмещения, убытков, компенсации морального вреда  и  штрафа,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что  по договору имущественного страхования застрахован жилой дом, которому в результате пожара причинён ущерб, о чём было сообщено ответчику. Ответчик не принял мер для осмотра объекта страхования и оценки стоимости ущерба, страховое возмещение не выплачено, поэтому просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 19 343 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке размера ущерба в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 516,15 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований. 

            В ходе судебного заседания истец Елизаров В.А. уменьшил требования на сумму 8 074,13 руб. в связи с выплатой ему страхового возмещения в указанном размере. В обоснование морального вреда пояснил, что в результате невыплаты страхового возмещения он лишён возможности воспользоваться данной суммой для ремонта дома. Представитель истца Хамов А.А. поддержалтребования с учётом их уменьшения по изложенным в иске основаниям, просил принять за основу отчёт об оценке, представленный истцом, поскольку отчёт, представленный ответчиком, не является обоснованным.  

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве представитель указал, что не  согласен  с иском, поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения  на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс»  в размере            8 074,13 руб.  Истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда. Законодательством о страховании  не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Мировой судья, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            Установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключён договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>. Срок действия договора - с <ДАТА3> по <ДАТА4> (л.д.46).

Жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области  зарегистрирован на праве собственности за <ФИО1>, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  сделок с ним (л.д.54).

Из справки начальника  отделения надзорной деятельности <АДРЕС>  района ГУ МЧС России по <АДРЕС>  области от <ДАТА5>  следует, что <ДАТА6> в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области  произошёл пожар (л.д.43).

<ДАТА7> Елизаров В.А. направил телеграмму ответчику о проведении  <ДАТА8>  осмотра повреждённого имущества. <ДАТА9> истцом подано заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая  и выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

 Согласно отчёту об оценке размера ущерба <НОМЕР> от <ДАТА10>, размер причинённого ущерба составляет 19 343 руб. (л.д.7-39).     

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п. 9.2, раздела 11 полиса серии 3070 <НОМЕР> от <ДАТА11> следует, что  страхование произведено «по первому риску», фактором увеличения риска является  наличие в строении встроенных бань (саун)  и  (или) оборудования, предназначенного для разведения и поддержания огня  (кроме газовых плит и колонок) и (или) котлов (л.д.47).

В соответствии с п. 3.3 Правил страхования имущества, размещённых на официальном сайте ООО «Росгосстрах», по договору страхования страховщик обеспечивает  страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1 данных правил, к которым относятся, в частности  пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом № 0008861404-001 и выплатил 20 января 2014 г. истцу страховое возмещение в размере 8 074,13 руб. При определении размера страхового возмещения в качестве доказательства принимается представленный истцом отчёт, который выполнен индивидуальным предпринимателем <ФИО2> имеющейвысшее образование, прошедшей профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) и иных видов собственности», являюящейся членом некоммерческого партнёрства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» имеющей право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ». Оценочная деятельность <ФИО2> застрахована.

<ФИО2> <ДАТА8> произведён осмотр повреждённого имущества в присутствии истца, в котором указаны характер повреждений, их размер, необходимый ремонт. В отчёте указаны законы и справочно-нормативная литература, отражены подходы, применявшиеся при проведении оценки. Подробно указан расчёт ущерба по каждому виду повреждённого имущества (л.д.7-39).

Расчёт, представленный ответчиком, отвергается, поскольку содержит только лишь выводы о стоимости ущерба без указания того, каким образом произведены расчёты, статуса ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» и квалификации эксперта <ФИО3> (л.д.61-62).

Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 11 268,87 руб.  (19 343 руб. - 8 074,13 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом положений ст. 1101 ГК РФ, доводов истца в обоснование данного требования, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2 000 руб.

Расходы на проведение оценки размера ущерба в сумме 5 000 руб. (л.д.41), на отправку телеграммы ответчику для участия в осмотре имущества в размере 516,15 руб. (л.д.40) следует взыскать с ответчика в пользу истца как убытки на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  в  размере 9 392,51 руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины. Пошлина в размере 871,40 руб. (671,40 руб. за требования имущественного характера - пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, 200 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Елизарова Владимира Анатольевича удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу Елизарова Владимира Анатольевича страховое возмещение в размере 11 268 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение расходов за составление отчёта об оценке ущерба в размере 5 000 руб., за отправку телеграммы в размере 516 руб. 15 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 392 руб. 51 коп., а всего - 28 177 руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 871 руб. 40 коп.

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском  суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                  Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой  судья _______Е.Г. Дейнекина

«____» марта 2014 г.