Решение по делу № 33-12888/2014 от 04.06.2014

Судья: <данные изъяты> Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Наумова А.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Колганова К. А. – Матвейкина М.Г. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тихомирова М. М. к Колганову К. А. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

объяснения представителя Тихомирова М.М. – Дубровина Г.С., представителя Колганова К.А. – Матвейкина М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров М.М. обратился в суд с иском к Колганову К.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по векселю <данные изъяты> от <данные изъяты> года, процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Трофимов М.М. указал, что ответчиком ему был передан простой вексель №001, составленный в городе Москве <данные изъяты> года, содержащий безусловное обязательство оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в срок - по предъявлении, с условием начисления процентов из расчета 20% годовых со дня составления векселя. Место платежа - <данные изъяты>. Передача векселя Векселедержателю и оплаты за полученный вексель подтверждается распиской от <данные изъяты> года. На момент подачи иска сумма векселя Векселедателем не погашена, проценты не уплачивались.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Дубровин Г.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Когланов К.А. в судебное заседание не явился. Представители ответчика - Матвейкин М.Г. и Матвейкина Ю.М. наличие векселя <данные изъяты> от <данные изъяты> не оспорили, однако, пояснили, что правоотношения сторон по данному делу основываются на расписке от <данные изъяты> года, из которой следует, что у ответчика возникло обязательство по возврату займа на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, спорный вексель к оплате истцом не предъявлялся, начисление процентов в размере 20% годовых считают неправомерным.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тихомирова М.М. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Колганова К.А. – Матвейкин М.Г. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив в рамках положений ст.328 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что <данные изъяты> Колгановым К.А. был выдан простой вексель <данные изъяты> на имя векселедержателя Тихомирова М.М. на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов из расчета 20% годовых со дня составления векселя со сроком платежа - по предъявлении. ( л.д.9)

В подтверждение факта приема наличных денежных средств представлена расписка от имени Когланова К.А., в которой он подтверждает факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и в подтверждение возврата денежных средств выдает на имя Тихомирова М.М. простой вексель <данные изъяты> от <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса РФ, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Статьей 815 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о простом векселе.

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В п. 15 данного Постановления указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Судом, согласно представленных сторонами доказательств, сделан вывод, что данные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения «О переводном и простом векселе».

Тихомиров М.М. вексель к платежу не предъявлял.

В силу п. 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии п. п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения о векселе).

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно разъяснения в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам Вексель, находящийся у кредитора.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от <данные изъяты> № 33/14, начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

В данном случае с учетом условий самого векселя и непредъявления его к платежу последним днем трехлетнего срока вексельной давности являлось <данные изъяты> года.

В соответствии с абзацем 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу.

С иском в суд векселедержатель обратился <данные изъяты> года, то есть в пределах установленного Положением о простом и переводном векселе срока на предъявление исковых требований к векселедателю.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При рассмотрении дела доказательств погашения вексельного долга с обусловленными условиями по векселю процентами - ответчиком не представлено.

Поскольку срок платежа по векселю наступил, и ответчик не представил доказательств погашения вексельного долга с обусловленными условиями по векселю об уплате процентов, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что исковые требования векселедержателя Тихомирова М.М. о взыскании с Колганова К.А. задолженности по векселю <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от <данные изъяты> законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9).

Подлинник простого векселя <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. представлен векселедержателем в судебном заседании, и приобщен к материалам дела (л.д. 9). Доказательства недействительности векселя, недобросовестности истца при приобретении или предъявлении спорного векселя в материалах дела отсутствуют. Таким образом, истец является законным держателем представленного векселя. О фальсификации указанного простого векселя при рассмотрении дела в суде ответчиком не заявлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие ответчика с выводами суда и их переоценку, при этом она не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колганова К.А. – Матвейкина М.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: