Решение по делу № 2-82/2012 от 14.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2012 года по иску Беляевой Любовь Станиславовны кБанк ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между Беляевой Л.С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор <НОМЕР>, согласно которого банк предоставил истице кредит на сумму 1 050 000 рублей сроком на 182 календарных месяца под 15,35% годовых. Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрено, что заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей. Уплата указанной комиссии произведена <ФИО1>, <ДАТА3> Однако, включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу кредита, по мнению истца, ущемляет ее права как потребителя так как выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от <ДАТА4> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". П.2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 13.12.20011 г. в адрес ВТБ 24 (ЗАО) направлена претензия с предложением выплатить денежные средства, уплаченные в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 10 000 рублей в добровольном порядке, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств, за период с <ДАТА5> (дата уплаты комиссии) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% сумма процентов составила 2 464 рубля. Также по мнению истца, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 рублей, поскольку, по ее мнению, банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

В связи с чем, <ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к ВТБ 24 (ЗАО) и просила признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного между <ФИО1> и ВТБ 24 (ЗАО), а именно п. 5.1.4 Договора. Применить последствия недействительности условий договора, обязав выплатить <ФИО1> неосновательно удержанную сумму комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству с участием представителя ответчика, представитель истца также просила в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы за оформление доверенности на представителя в размере 660 рублей /л.д. 30/.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного между <ФИО1> и ВТБ 24 (ЗАО), а именно п. 5.1.4 Договора. Применить последствия недействительности условий договора, обязав выплатить <ФИО1> неосновательно удержанную сумму комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. На исковых требованиях настаивала в полном объеме, содержание искового заявления подтвердила, дополнительно пояснила, что <ДАТА2> между <ФИО1> и Банком ВТБ 24 заключен договор <НОМЕР>, по которому банк предоставил истцу кредит на сумму 1 050 000 рублей сроком на 182 календарных месяца под 15,35% годовых. Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрено, что заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей. Уплата указанной комиссии произведена <ФИО1> <ДАТА5> Однако, включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей, в связи с чем 13.12.20011г. в адрес ВТБ 24 (ЗАО) направлена претензия с предложением выплатить денежные средства, уплаченные в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 10 000 рублей в добровольном порядке, ответ на претензию поступил после подачи искового заявления. Проценты за пользование чужими денежными средствами на период с <ДАТА3> по <ДАТА7> составляют 2 464 рубля. Расходы на оплату услуг представителя обычные, в соответствии с тарифами по городу. На основании изложенного иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а так же отзыв на исковое заявление, согласно которого указала, что ответчик иск не признает по следующим основаниям: В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. В силу п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия за выдачу кредита. Названные нормы права свидетельствуют о возможности уплаты физическими лицами иных сопутствующих платежей, установленных договором, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству. В соответствии с законодательством РФ указания ЦБ обязательны для исполнения всеми кредитными учреждениями. Таким образом, нормативными актами законодательства РФ предусмотрена возможность взимания данной комиссии. Банк действовал в рамках указаний Банка России, а также из того, что комиссия за выдачу кредита является услугой, сопутствующей банковской операции, плата за которую установлена по соглашению сторон, что не противоречит ст.ст. 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности, статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Поскольку условие об уплате комиссии за услуги по выдаче кредита являлось условием кредитного договора, было известно заемщику с момента заключения договора, добровольно принято им, исполнялось, основания для удовлетворения иска о признании недействительным условий кредитного договора и применении последствий недействительности в части уплаты данных комиссий отсутствуют. Взыскание данной комиссии нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, иными нормативными актами РФ не запрещено. Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г., речь идет о единовременном платеже за открытие ссудного счета, то есть правовая оценка дается неправомерности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В кредитном договоре, заключенном с истцом указывается совершенно иной вид комиссии-комиссия за выдачу кредита, законность и правомерность которой не являлась предметом рассмотрения Президиума ВАС. Считает, что истцом необоснованно завышены расходы на оплату услуг представителя, не представлена калькуляция расходов. Поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда по мнению представителя ответчика, данное требование заявлено необоснованно и явно завышено. На основании вышеизложенного, считает, что действия ВТБ 24 (ЗАО) по взиманию комиссии были законны и обоснованны, а потому просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с <ДАТА13> (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА11>» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения между банком и Беляевой Л.С. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА15>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между <ФИО1> и ООО «ВТБ 24» (ЗАО) в письменной форме, заключен кредитный договор <НОМЕР> /л.д. 10-23/, условия которого добросовестно исполняются обеими сторонами договора. Предметом вышеназванного договора является предоставление кредитором (ВТБ 24 (ЗАО) заемщику (<ФИО1>) кредита суммы в размере 1 050 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п. 2.1.) заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке установленном договором (п. 2.2.) Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на 5-м этаже, 5-ти этажного дома, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь с учетом площади лоджии (балкона) 31,1 кв.м., жилую площадь 16,3 кв.м., за цену в размере 1 500 рублей, в частную собственность заемщика (п.2.3) /л.д. 11/. П. 3.1 договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет заемщика <НОМЕР> не позднее 1 рабочего дня, считая с даты предоставления кредитору оригинала или нотариально заверенной копии договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласованного и завизированного кредитором, а также прошедшего государственную регистрацию, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждающей регистрацию права залога (ипотеки), или нотариально засвидетельствованной копии свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки), копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление закладной в указанный орган, копии документа, подтверждающего получение продавцом от заемщика денежных средств. Датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий рублевый счет (п.3.2), кредитор после подписания договора открывает ссудный счет (п. 3.3) /л.д. 12/. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,35 процентов годовых (4.1). Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1. Договора, и фактического количества числа календарных дней в году. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей (п. 4.3). Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать день списания кредитором соответствующих сумм с текущих счетов заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке либо дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение будет осуществлено с банковского счета заемщика, открытого в другой кредитной организации, либо дату уплаты заемщиком соответствующих сумм иным способом. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 20 числа и не позднее 17 часов 30 минут 28 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа, на дату подписания договора, составляет 14 948,19 рублей 19 копеек (п. 4.3.9) /л.д. 14-15/. Заемщик по указанному договору обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты путем осуществления аннуитетных платежей (п.п. 5.1.1 - 5.1.2 договора). В течение 5 рабочих дней, считая с даты заключения настоящего договора, подписать и подать на государственную регистрацию согласованный и завизированный кредитором договор купли-продажи с использованием кредитных средств, в котором указываются следующее: стороны заемщик - в качестве покупателя и продавец; цена квартиры в размере 1 500 000 рублей; факт приобретения квартиры с использованием кредитных средств с указанием суммы кредита, что влечет возникновение залога (ипотеки) в силу закона в пользу кредитора. В день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей (п. 5.1.4 договора) /л.д. 16/.

Подтверждением заключенного между сторонами договора является: договор подписанный обеими сторонами /л.д. 10-23/, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА16> о выдаче наличных денежных средств (кредита) с текущего счета /л.д. 34/, приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА16> единовременной комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей /л.д. 8/.

Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудный счет - это счет, на котором учитывается движение задолженности по предоставленным кредитам. Количество ссудных счетов, открываемых одному клиенту, зависит от принятой системы классификации кредитов, обычно в зависимости от ставки процента по ним.

В силу статей 29 и 30 Федерального Закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитным вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам). Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 05-П. Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» открытие и ведение ссудного счета, является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление (выдачу) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.

Выдача кредита, ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-П.

Таким образом, предоставление (выдача) суммы кредита, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Взимание платы за выдачу кредита, свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Более того, из положения ст. 819 ГК РФ следует, что предоставление Банком кредита, а так же открытие ссудного счета не является и не может являться самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться отдельно заемщиком, помимо процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, условие договора о взимании единовременной комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и <ФИО1> определенных в п. 5.1.4 кредитного договора, об уплате единовременной комиссии за услуги по выдаче кредита - обоснованны.

Доводы представителя ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кредитный договор <ФИО2> заключен <ДАТА6>, в связи с чем, заемные денежные средства выданы с текущего счета <ФИО1>, на основании расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА16>, для приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, что сторонами не оспаривается. Как следует из приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА16> <ФИО1> оплатила единовременную комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей /л.д. 8/.

С учетом требований ч. 1 ст. 181 ГК РФ мировой судья считает обоснованными требования <ФИО1> о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика в пользу истца <ФИО1> денежных средств, уплаченных ею в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 10 000 рублей /л.д. 8/.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению так же к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, что предусмотрено ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В случае если сделка ничтожна, она считается недействительной с момента ее заключения, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за весь период пользования неосновательно полученными денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Изучив расчет процентов предоставленный представителем истца, мировой судья приходит к выводу о том, что указанный расчет и изложенные представителем истца доводы не основаны на законе, противоречат Постановлению Пленума ВС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», хотя и сам расчет - примененная при его выполнении ставка банковского процента применена верно, истцом не учтен момент, предъявления претензии ответчику.

Так, <ДАТА24> истец обратился к Банку ВТБ 24 (ЗАО) с претензией, согласно которой просит выплатить ей денежные средства, удержанные в качестве размера единовременной комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей, ответ просил предоставить в письменной форме в течение 10-ти дней. Указанная претензия была получена ответчиком, о чем на копии имеется вх. <НОМЕР> 01 03/527, а так же штамп ОО «<АДРЕС> /л.д. 9/. Факт получения претензии Банк ВТБ 24 (ЗАО) не оспаривается, ответ на претензию был направлен истице <ДАТА25> /л.д. 28-29/. Таким образом, исходя из изложенного мировой судья приходит к мнению, что расчет процентов следует производить со дня истечения 10-ти дневного срока предоставленного ответчику для удовлетворения в добровольном порядке требования истца, так как несмотря на то что п. 5.1.4 об уплате единовременной комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в условиях договора, имелся с момента его подписания, истец <ДАТА16> уплатил указанную сумму и несогласия с ее начислением не высказывал, вплоть до <ДАТА24>, таким образом никак не обнаружив перед ответчиком нарушение своего права. Исходя из изложенного период просрочки следует исчислять с <ДАТА26>, то есть после истечения 10-ти дневного срока для удовлетворения претензии истца в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которого установлено, что при расчете процентов, в случаях если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (в том числе на день вынесения решения суда, предъявления иска), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчет истцом произведен исходя из ставки - 8,25%, что мировой судья так же признает верным.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА26> (по истечение 10-ти дневного срока с момента предъявления претензии <ДАТА24>) по <ДАТА27> (день вынесения решения мировым судьей) - 53 дня просрочки. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121,42 рублей (10 000 рублей х 53 дня х 8,25%/360).

Требования о компенсации морального вреда заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению, поскольку, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда сильно завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с Банк ВТБ (ЗАО) в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом мировой судья считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов за выдачу доверенности в размере 660 рублей. Указанная доверенность от 1Д-192, <ДАТА28> выдана <ФИО1> его представителям <ФИО3> и <ФИО4> на три года. Согласно указанной доверенности <ФИО1> уполномочивает указанных лиц «…быть ее представителями перед физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления во всех компетентных организациях и учреждениях <АДРЕС> области, страховых компаниях, в средствах массовой информации, органах внутренних дел, прокуратуре, органах предварительного следствия, других государственных учреждениях, органах административной практики, в других организациях (независимо от форм собственности), вести от моего имени административные, гражданские дела во всех судебных органах, в том числе в федеральных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в Конституционном суде, у мирового судьи в качестве суда первой инстанции…» /л.д. 24/, а по смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела, кроме того, в материалы дела оригинал доверенности истцом представлен не был.

Так же, <ФИО1> оплатила услуги представителя в размере 8 000 рублей /л.д. 31, 32/. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной предварительно по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, исходя из принципа разумности, следует определить их размер в сумме 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 600 рублей (по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 200 рублей), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из суммы взысканной в пользу истца в качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя. При этом, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (взысканная сумма единовременной комиссии), неустойки и компенсации морального вреда.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 10 621,45 рублей (сумма единовременной комиссии 10 000 рублей + неустойка 121,42 рублей + компенсация морального вреда 500 рублей). Таким образом, с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 5 310 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 12, 151, 167, 168, 181, 196, 197, 199, 819 ГК РФ, ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Любовь Станиславовны к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА6> между <ФИО1> и Банк ВТБ 24 (ЗАО), определенное в п. 5.1.4. Договора об уплате заемщиком единовременной комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей - недействительным.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Беляевой Любовь Станиславовны уплаченную сумму единовременной комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 рубль 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и 500 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего - 14 621 рубль 42 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 600 (шестьсот) рублей. Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) штраф в доход государства в размере 5 310 (пять тысяч триста десять) рублей 71 копейка. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы (с изм. на 01.01.2012 года).

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья: О.Н. Конюхова