Решение по делу № 2-428/2012 от 20.07.2012

              дело №2-428\2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 20 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Сараевой И.С., ознакомившись гражданским делом по иску Глушковой ***1*** к Отрытому страховому акционерному обществу «***3» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***4 обратилась в суд с данным иском к ответчику  Отрытому страховому акционерному обществу «***3» (далее ОСАО Ресо-Гарантия). В обоснование иска указала, что ***2 по вине водителя ***5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Пежо 307, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.  Гражданская ответственность ***5 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», куда истица своевременно обратилась с заявлением о страховом случае. ***3 ответчик перечислил ей страховое возмещение в сумме 12935 руб. 88 коп, однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с этим, оно обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка *** г. *** от ***4 ее исковые требования  были удовлетворены. Постановлено взыскать с Открытого страхового акционерного общества «***3» в пользу ***4 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 37 997 руб. 66 коп., в возмещение убытков 9341 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1339 руб. 93 коп., а всего 48 678 руб. 59 коп. Полностью сумма ущерба поступила на сберегательную книжку ***6 ***5 Полагает, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, с ответчика должна быть взыскана неустойка, а также судебные расходы.

Просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 15980 рублей 55 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 639 рублей 22 копейки.

В судебное заседание  истец ***4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

 Представитель истца ***6, действующая на основании доверенности,  в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 15430 рублей 85 копеек, заявила об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, уточнила сумму расходов, затраченных на оплату услуг представителя, просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила уточненное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «***3» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что у недобросовестности в действиях ответчика по выплате страхового возмещения, в том числе допущения просрочки выплаты, исполнения судебного постановления не имеется.

           Выслушав пояснения представителя истца,  исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования ***4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением мирового судьи судебного участка *** г. ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** г. *** от ***4, вынесенным по гражданскому делу по иску Глушковой ***7 к Отрытому страховому акционерному обществу «***3» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования ***4 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба, причиненного дорожно -транспортирным происшествием 37 997 руб. 66 коп., в возмещение убытков в сумме 9341 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1339 руб. 93 коп., в всего 48 678 руб. 59 коп.

Заочное решение вступило в законную силу ***6

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы страховой компании о том, что размер страховой суммы был определен только судом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки на сумму недоплаты, являются несостоятельными, поскольку решением Димитровградского городского суда установлено, что выплаченная истицу страховой компанией сумма являлась заниженной. В связи с этим на сумму недоплаты подлежит уплате неустойка.

Указанным решением установлено, что ОСАО «***3» сумма страхового возмещения была выплачена не в полном размере, не выплаченная сумма страхового возмещения составила 37997 руб. 66 коп. 

В силу ст. 1064  ГК  РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ***7 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***8 ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона *** страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

   Из материалов дела, а также из материалов обозренного гражданского дела ***-615/2011, следует, что полный пакет документов был получен страховой компанией ***9 Следовательно, в полном объеме страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией ***10  Вместе с тем, в полном объеме страховое возмещение было выплачено истцу только ***11, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением.

Поскольку страховое возмещение было выплачено страховой компанией не в полном объеме, она должна нести ответственность по выплате неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона ***.

   Учитывая общие  правила исчисления сроков, установленные ст. 193 ГК РФ, (Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), последним днем для выплаты страхового возмещения является день ***10, следовательно, неустойка подлежит начислению с ***12 и в соответствии с требованием истца - по день фактической выплаты ***11 на сумму 37997 руб. 66 коп. по действующей ставке рефинансирования  ЦБ РФ - 7,75% годовых. За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ОСАО «***3» в пользу истца,  составит 15430 руб. 85 коп. ((37997,66 х 7,75% / 75/100 х 393 дня).

В соответствии со ст.333 ГК РФЫ мировой судья полагает необходимым снизить неустойку до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

   Поскольку исковые требования ***4 судом удовлетворены, с ответчика ОСАО «***3» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен  договор  на оказание юридических услуг от ***13, заключенные между ***4 и ИП ***6, стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет 4000 руб.

Учитывая категорию дела, объем  и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит  обоснованным  и разумным  взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Глушковой ***7 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «***3» в пользу Глушковой ***7 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего взыскать 18600 рублей.

         Решение суда может быть обжаловано в Димитровградский городской суд через судебный участок № 1 г.Димитровграда Ульяновской области в течение одного месяца.

Мировой судья:                                                                                          Н.А. Андреева