Решение по делу № 1-17/2021 от 07.10.2021

УИД 44RS0026-01-2021-002088-70 № 1-17/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. КостромаМировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы Федорова Е.В., с участием:

помощника прокурора г. Костромы Евстратенко А.А., потерпевшей Терентьевой М.А., обвиняемого <ФИО1> А.В., защитника-адвоката Знароченковой А.Г., представившей удостоверение № 335 от 31.05.2011 года и ордер 245156 от 07.10.2021 года, следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме Михайловой А.Х., при секретаре Тощаковой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме Ивановой К.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца                                г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу:                       <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении троих детей (двоих малолетних и одного несовершеннолетнего), военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов А.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 21.08.2021 года по 16 часов 00 минут 22.08.2021 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, будучи в алкогольном опьянении, находясь в подъезде №3 дома №11, расположенного по ул. Машиностроителей гор. Костромы, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно незаконно похитил велосипед марки «Stels Navigator 600», принадлежащий Терентьевой М.А. С места совершения преступления Фролов А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Терентьевой М.А. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. По данному факту отделом № 3 СУ УМВД России по городу Костроме 23.08.2021 года возбуждено уголовное дело, действия Фролова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 31.08.2021 следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме Иванова К.А. с согласия начальника отделения<ФИО3> обратилась в суд с ходатайством                                о прекращении уголовного дела в отношении Фролова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, мотивированным тем, что Фролов А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06 сентября 2021 года уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме Ивановой К.А. направлено мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы по подсудности для рассмотрения. В судебном заседании обвиняемый Фролов А.В., после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по заявленному основанию, ходатайство следственного органа поддержал, пояснил, что с ходатайством следователя согласен. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, согласен с доказательствами, приведенными в постановлении следователя. Раскаивается в содеянном, похищенное возращено, принес потерпевшей извинения. Является трудоспособным, самозанятым, работает в сфере строительства, имеет доход 25000-30000 руб. в месяц, недвижимого имущества в собственности не имеет. Выплачивает алименты по судебному решению на одного их детей. Общий доход семьи около 50 000 руб. в месяц. Защитник обвиняемого Знароченкова А.Г. ходатайство следственного органа поддержала, просила назначить судебный штраф в минимальном размере. Потерпевшая Терентьева М.А. против удовлетворения ходатайства следственного органа не возражала, пояснила, что материальный ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к Фролову А.В. не имеет. Прокурор Евстратенко А.А. полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому Фролову А.В. судебного штрафа в размере 5 000 руб. Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия прекращения уголовного дела по данному основанию предусмотрены ст. 76.2 УК РФ, в силу которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Фролов А.В. ранее не судим. Обоснованность обвинения Фролова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в проставлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела. Фролов А.В. согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. После разъяснения условий принятия судом решения и его последствий, обвиняемый подтвердил в суде согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Причиненный преступлением вред (материальный ущерб) потерпевшей Терентьевой М.А. возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле распиской о передаче похищенного велосипеда (л.д. 69) и объяснениями потерпевшей в судебном заседании. Учитывая, что все условия для освобождения Фролова А.В. от уголовной ответственности в порядке ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд находит ходатайство следователя в отношении указанного обвиняемого обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определяя размер судебного штрафа, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, суд учитывает, что Фролов А.В. обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении троих детей (одного 14 лет, двоих малолетних), работает и имеет возможность получения дохода, его заработок составляет 25000-30000 руб. в месяц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фролова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, полагая ее справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения Фроловым А.В. новых преступлений. В отношении Фролова А.В. мера пресечения не избиралась.Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ, о процессуальных издержках - посредством вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 - 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме Ивановой К.А. в отношении <ФИО2> удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу через службу судебных приставов-исполнителей.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить Фролову А.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке. Меру пресечения Фролову А.В. до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: противоугонный трос и велосипед марки «Stels Navigator 600», выданные на ответственное хранение потерпевшей Терентьевой М.А., оставить у нее как законного владельца. Процессуальные издержки в размере 1500 руб. на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья /подпись/ Федорова Е.В. Копия верна: Мировой судья Е.В.Федорова