Решение по делу № 2-689/2011 от 07.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 года г. Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарской области Колесникова А.Н.,при секретаре Балабуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Феофановой Татьяны Егоровны к Кочанову Сергею Ивановичу, третьему лицу Шилову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков,

установил:

Феофанова С.И. обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указала, что ей  на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 111940, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2010 года выпуска. <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на пересечении ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> в результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД УВД по ЭМР виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Качанов СИ, как нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Качанова СИ при использовании автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахован в филиале ОАО «СГ МСК» в <АДРЕС> области. Онаобратилась в филиал ОАО «СГ МСК» в г. <АДРЕС> с заявлением о страховой выплате, за причиненный ущерб её автомобилю. ОАО «СГ МСК» провело экспертное исследование моего автомобиля ГАЭА 111940, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно смете (расчет) общая величина ущерба с учетом износа деталей составляет 169 098,26 рублей. В соответствии с пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тысяч рублей. Сумма страхового возмещения, которая была выплачена ОАО «СГ МСК» в лице филиала ОАО «СГ МСК» в Саратовской области в счет возмещения вреда, причиненного моему имуществу, составила 120 000 рублей. Просит взыскать с Качанова С.И. оставшуюся часть причиненного вреда в размере 49 098 рублей 26 копеек, расходы на адвокатские услуги в размере 7 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 673 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явилась просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству обратился в суд с письменным заявлением о признании заявленных требований в части возмещения вреда.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ГПК РФ.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в т. ч. транспортным средством) возлагается на владельца источника повышенной опасности

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить  причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Из анализа представленных суду документов: Справка о ДТП <ДАТА3> (л.д.5); Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.6); Акт осмотра ТС <НОМЕР>);смета стоимости ремонта  (восстановления) от <ДАТА5> (л.д.9); Акт о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.11); обозреванием в судебном заседании административного материала ДТП с участием сторон, факт совершения ДТП полагать установленным,  требования истца правомерны, в связи с чем признания иска ответчиком принимается  судом. Заявленные требования истца удовлетворяются в части возмещения ущерба удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседание не участвовал, суду не был предоставлен прейскурант цен оказываемых юридических услуг в регионе, сложности рассматриваемого дела, полагаю взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в разумных пределах в сумме 2 000 рублей.

Оплата расходов по взысканию государственной пошлины производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 1 673 рублей.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Качанова Сергея Ивановича в пользу Феофановой Татьяны Егоровны причиненный материальный ущерб в сумме 49 098 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 673 рублей, а всего взыскать 52 771 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Самарской области в течении 10 дней со дня принятия  решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                          А.Н. Колесников