Решение по делу № 2-3990/2020 от 09.12.2020

 <НОМЕР>                                                                               

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                   г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области О.А. Кулаковская,

при секретаре Шумковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Сергеевича к Ралдугиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств,

установил:

ИП Михайлов А.С. обратился в суд с иском к Ралдугиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств. В обосновании требований указано, что <ДАТА2> на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, был помещен автомобиль марки «Reno SR», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства. Уголовное дело, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3>, с участием Ралдугина И.В., прекращено, постановлением от <ДАТА4> вещественное доказательство возвращено Ралдугиной Е.В. Вместе с тем, транспортное средство находится на стоянке по настоящее время, ответчик транспортное средство не забрала, расходы за перемещение и хранение транспортного средства не возместила. Просит взыскать с ответчика расходы на перемещение и хранение транспортного средства в размере 36 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298 руб. 00 коп.

            Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ралдугина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, с исковыми требованиями не согласна. Указывает, что с истцом никаких договоров не заключала, собственником транспортного средства не является. Ее супруг Ралдугин И.В. погиб <ДАТА5>, его наследником она не является, в права наследства вступать не собирается.

Представитель истца на судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая, что ответчик, являясь супругой погибшего Ралдугина И.В., получив фактически ключи и документы на машину, реализовала свое право на получение транспортного средства после смерти супруга, в связи с чем должна нести бремя содержания данного имущества.  

          В  соответствии со ст. 167 ГПК РФ    суд  определил, рассмотреть  дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 23 ГПК РФ установлена категория гражданских дел, подсудных мировому судье в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 9 (ред. от <ДАТА7>) "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сообщению нотариуса Юрченко О.Г., запись о наследственном деле Ралдугина И.В., умершего <ДАТА5>, отсутствует.

Таким образом, факт принятия наследником наследства материалами дела не установлен, ответчик факт принятия наследства оспаривает.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.23 , п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

передать гражданское дело по иску Михайлова Андрея Сергеевича к Ралдугиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

        На определение может быть подана частная жалоба в Северодвинский городской  суд Архангельской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

           Мировой судья                          подпись                               О.А. Кулаковская

Копия верна

                Мировой судья                                                                                                      О.А. Кулаковская.