Решение по делу № 3-482/2013 от 01.10.2013

Дело №3-482/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2013 года г. МахачкалаИ.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Махачкалы, мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района гор. <АДРЕС> Зайналов К.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении в отношении Тагирова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца и жителя г. <АДРЕС>,проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,  привлекаемого по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

27.08.2013г. в 11ч. 00 мин. Тагиров Т.М. управляяавтомашиной <НОМЕР>» за государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> 05 РУС, по пр. Петра-1, 38 «а»  осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, т.е. перевозил пассажиров по маршруту №14 г. Махачкалы без соответствующего разрешения.

В судебном заседании Тагиров Т.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что у него имеется договор аренды с МУП «Махачкалатранс» и на основании этого договора он осуществляет перевозку пассажиров. 

Суд изучив материалы дела, выслушав объяснения Тагирова Т.М. приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №001734 от 27.08.2013г. усматривается, что Тагиров Т.М. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №14 г. Махачкалы без лицензии.

Согласно представленному суду договора аренды транспортного средства №530 от 09.04.2013г. МУП «Махачкалатранс» передала в аренду Тагирову Т.М. автомашину <НОМЕР>» за государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> 05 РУС сроком на один год. 

Согласно лицензии <НОМЕР> одним из видов деятельности МУП «Махачкалатранс» является перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии и влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда, Тагиров Т.М. осуществлялпредпринимательскую деятельность без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

По смыслу ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Суд, исходя из материалов дела установил, что действия Тагирова Т.М. квалифицированны не правильно и подлежат переквалификации с ч.1 ст.14.1.2  на ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.  

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тагирова Т.М. судомне выявлено.

           С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

           На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Тагирова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Назначенный штраф внести в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала; Получатель- УФК по РД (МТУ Ространснадзора по СКФО), ИНН получателя: 0725004443; КПП получателя: 057045001; КБК получателя: 10611690050056000140; ОКАТО получателя: 82401000000; БИК получателя: 048209001.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Ленинский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья К.Ш.Зайналов