Решение по делу № 2-1126/2012 от 28.06.2012

                                                                                                                      Дело № 2-1126-2012-1

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 июня 2012 года

            Мировой судья Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска Архангельской области,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 к Манухину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

            Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В его обоснование указывает, что 12 мая 2010 года  между истцом и ответчиком Манухиным С.В.(заемщик) сложились договорные отношения по поводу выдачи и  обслуживания банковской кредитной карты. Банк на основании заявления на получение кредитной карты выдал ее держателю Манухину С.В С.В., а последний получил ее. Банк предоставляет держателю карты кредитные средства на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, которое по совокупности с условиями договора является договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

       Кредитный лимит Манухина С.В. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Срок действия карты-36 месяцев. Процентная ставка - 19% годовых. Задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора -не менее 10% от общего размера задолженности, которая подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета.

       Манухин С.В. с условиями договора, тарифами банка был ознакомлен, согласился и обязался выполнять.

       Таким образом, Манухин С.В. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа,  указанную в отчете по карте. Принятые на себя обязательства Манухин С.В. не выполнил.

       Согласно п. 3.8 Договора за несвоевременное погашение  обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере удвоенной  процентной ставки за пользование кредитом(38% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем задолженности. Задолженность на 15 мая 2012 годасоставила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

       Банком  в адрес Манухина С.В. было направлено извещение о необходимости погашения задолженности, задолженность к настоящему времени не погашена.

       Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО>

        Представитель истца Булатов К.Е., имеющий надлежаще удостоверенные полномочия, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и на их удовлетворении настаивает.

         Ответчик Манухин С.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

         Суд полагает  возможным  рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца  и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

          Признание иска ответчиком  Манухиным С.В.. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           В силу  ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика  Манухина С.В. понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

            На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 к Манухину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

            Взыскать с Манухина Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору на 15 мая 2012 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а также возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение одного месяца  через мирового судью.

Мировой  судья                                                             Сорокин В.Н.