Решение по делу № 5-176/2013 от 16.04.2013

Дело <НОМЕР>.

Постановление

.

<ДАТА1>                                                                                                 с. Маджалис.

            И.о. мирового судьи, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр-на <ФИО2> <ДАТА2> рождения , уроженца и жителя пос. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района,  образование среднее, семейного, временно не работающего , ранее к административной ответственности не привлекался, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Ко АП РФ.

УСТАНОВИЛ

            Согласно представленному административному материалу предусмотренному ст.12.15ч.4 КоАП РФ, в отношении гр-на <ФИО2> М. поступившему в мировой судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району следует, что он <ДАТА3> управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093 за г\н Е 445 НО \05рус. около 12ч 00м был остановлен должностным лицом ДПС старшим лейтенантом <ФИО4>

            Причиной остановки  данного автотранспорта, по материалам дела явилось то, что управляя т/с. <ФИО2> М. нарушил требования предусмотренные Правилами дорожного движения, в частности требования п.п. 1.3. 11.4 ПДД, т.е. управляя т/с. выехал, на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки.

            В связи с нарушением, Правил дорожного движения,  в отношении указанного водителя  должностным лицом  ДПС, был  составлен протокол, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч 4 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушением Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенного для встречного движения.

            Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве лица привлекаемого к административной ответственности водитель <ФИО2> М., вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ, не признал.

            Далее водитель <ФИО2> М. показал что <ДАТА3>. он ехал с г. <АДРЕС> проезжая с. <АДРЕС> он обогнал автомашину. На обочине стояла автомашина ВАЗ 21014 внутри которой стояла камера, которая зафиксировала обгон. Не доезжая до с. <АДРЕС> района его остановил инспектор ДПС и на вопрос; что он нарушил ? инспектор ответил, что он не знает, ему позвонили и сказали, чтоб он остановил его. После чего, инспектор позвонил этому работник, тот приехал и показал видеосъемку, на что он не согласился, так как на видеосъемке было видно, что обгон был совершен на пунктирной л дорожной разметки. На, что инспектор ответил, что этот промежуток дороги волнистый и поэтому разметка кажется пунктирной. После этого инспектор ДПС сказал ему, если хочешь получить временное  удостоверение надо расписаться в протоколе, он не стал спорить и расписался.

             Далее <ФИО2> М. пояснил, что Правила дорожного движения он не нарушал, обгон совершил в положенном месте, т.е. на пунктирной линии дорожной разметки.

             Данное административное дело назначалось к рассмотрению неоднократно, но, однако лицо составивший протокол и свидетели (понятые) указанные в протоколе в судебное заседание не явились, хотя были извещены неоднократно, мотивы уважительности не явки в суд, ими также не были предоставлены.

             В связи с чем, суд счел необходимым рассмотреть данное административное дело в отношении водителя  <ФИО2> М. предусмотренной ст.12.15 ч 4 КоАП РФ, в отсутствии не явивших  лиц, т.е инспектора ДПС и свидетеля <ФИО6>

            Таким образом суд изучив материалы  данного административного дела, опросив водителя <ФИО2> М. приходит к выводу, что <ФИО2> М. <ДАТА3>. ехал с г. <АДРЕС> и по дороге был остановлен инспектором ДПС. Причина остановки, как им сообщили, явилось то, что якобы <ФИО2> М. совершил обгон т/с. с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной полосы дорожной разметки. В результате чего должностным лицом ДПС был составлен в отношении водителя <ФИО2> М. административный материал, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

             Анализируя представленные доказательства, суд усматривает, что  протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, составлен не соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ., т.е. при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. В данном случае водителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Также в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении есть собственноручная запись <ФИО2> М., что он не согласен с предъявленным ему нарушением.  Из фотоснимков представленных  в качестве доказательства очевидно, что обгон был совершен в положенном месте, т.е. на пунктирной линии дорожной разметки.

             Таким образом, у суда нет оснований не доверять водителю <ФИО2> М. так как  должностное лицо составивший протокол и свидетели указанные в протоколе, в судебное заседание не явились и не представили ни каких доказательств, в виновности водителя <ФИО2> М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

            В связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае <ФИО2> М. не совершал административное правонарушения предусмотренного ст.12.15ч1 КоАП РФ, В силу ст.1.5 КоАП РФ. 3) лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. 4) неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности получается в пользу этого лица.

             В соответствии со ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств. 2) отсутствие состава административного правонарушения. Как указано  в ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае. 1) наличии хотя бы  одного из обстоятельств исключающих производство по делу предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

             На основании изложенного суд считает, что данное административное производство предусмотренное ст.12.15ч 4 КоАП РФ, в отношении водителя <ФИО2> М. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Ко АП РФ суд

Постановил

              Административное производство в отношении, <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего  в пос. <АДРЕС> района предусмотренное ст. 12.15ч.4КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения.

              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня его   вынесения.

И.о. мирового судьи                                                                                     <ФИО1>