Решение по делу № 2-39/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г.п. Нефтегорск 27 февраля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/13 по иску Дубасовой <ФИО1> к ООО «Туристическая фирма «Карион», ООО «Натали-Турс» о взыскании уплаченной денежной суммы-аванса, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском  к ООО «Туристическая фирма «Карион», ООО «Натали-Турс» о взыскании уплаченной денежной суммы-аванса, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, свои требования обосновал тем, что <ДАТА2> истец обратилась в ООО «Туристическая фирма «Карион», расположенное по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, с просьбой подобрать тур, куда бы истец смогла осуществить туристическую поездку для отдыха. Сотрудник ООО «Туристическая фирма «Карион» <ФИО2> предложила истцу один из вариантов поездки в Объединенный Арабские Эмираты, при этом пояснила, что необходимо заплатить аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за тур, который бы ее устроил, и <ДАТА3> они должны будут связаться для более подробного выбора тура. В этот же день истец внесла в кассу ООО «Туристическая фирма «Карион» аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за тур, который еще не был определен. <ДАТА3> сотрудник ООО «Туристическая фирма «Карион» <ФИО2> по телефону подтвердила тур в Объединенные Арабские Эмираты и назвала место отдыха. Предложенный ею тур истца не устроил и истец попросила вернуть уплаченную ею денежную сумму аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., на что <ФИО2> ответила отказом.  <ДАТА4> в адрес ответчика было направлено заявление с предложением вернуть истцу денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., уплаченные истцом <ДАТА2> Письменного ответа на данное заявление не последовало. Считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку денежные средства длительное время не возвращены, она была лишена возможности организовать свой отпуск и каникулы дочери. Просит взыскать с ответчика денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., уплаченную истцом в качестве аванса, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.        

В судебном заседании в качестве соответчика было привлечено ООО «Натали Турс» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Спутник-Гермес+».

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков  в пользу истца денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

            В судебном заседании истец Дубасова Т.П. пояснила, что <ДАТА2> она позвонила в ООО «Туристическая фирма «Карион», находящееся по адресу: г. Нефтегорск, ул. <АДРЕС>, с целью выяснить информацию о возможности подбора ей и ребенку 10 лет подходящего им тура, ей по телефону предложили самой явиться в турфирму. В этот же день истец Дубасова Т.П. пришла в ООО «Туристическая фирма «Карион» для подбора тура, первоначально она думала о туре в Египет. В турфирме «Карион» директор <ФИО2> предложила ей туры в ОАЭ, она (истец) просмотрела несколько отелей в ОАЭ, предложенных ей <ФИО2> на сайте Интернет, но никакого выбора не сделала. <ФИО2> предложила ей (истице) внести предоплату, она (истица) внесла предоплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  <ФИО2> выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру о принятии аванса за тур в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>; при этом в квитанции не оговаривалось за какой именно тур. Директор ООО «Туристическая фирма «Карион»  <ФИО2> обещала ей посмотреть туры в другие страны, и позвонить на следующий день для выбора конкретного тура в конкретную страну. Кроме указанной квитанции никаких больше документов <ФИО2> не оформляла. Она (истица) была твердо уверена, что внесенная ею сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>. это предоплата за тур, который ей будет подобран в дальнейшем. Позже в этот день ее муж привез в турфирму «Карион» загранпаспорта, поскольку об этом просила директор <ФИО2> На следующий день утром <ДАТА3> она (истица) позвонила в турфирму «Карион» и сообщила, что по результатам просмотра в Интернете ей не понравились отели в ОАЭ, поскольку там не было соответствующих условий для ее ребенка, и попросила предоставить ей информацию о турах в Грецию, Испанию. Ей ответили, что уже забронирован тур в ОАЭ и выбран конкретный отель в ОАЭ, и что уже пришло одобрение. На ее требование вернуть ей деньги ей пояснили, что поскольку тур уже одобрен, то в случае отказа от тура обязательна выплата неустойки, и внесенная ею сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>. будет составлять примерно сумму неустойки. Позже ее приглашали в ООО «Туристическая фирма «Карион» для подписания договора о реализации туристического продукта, т.е. тура в ОАЭ, но она отказалась подписывать данный договор, поскольку понимала, что там самым ООО «Туристическая фирма «Карион» хотела уйти от ответственности за свои неправомерные действия по бронированию тура.  Ранее при приеме от нее денег в турфирме «Карион» ей не разъясняли про неустойку в случае отказа от тура, ей не сообщили сведения о туроператоре, и другую конкретную информацию о потребительских свойствах потребительского продукта, а именно, об условиях питания: дома при просмотре отелей в ОАЭ, предложенных ей директором <ФИО2>, она выяснила, что в стоимость тура, в том числе, в отеле «Редиссон», не входят вода и напитки, также ее не устроила организация досуга ребенка в данных отелях. Она отказалась от тура, ей предложили найти замену туристов, но замены не нашлось. В конце 2012 г. ООО «Туристическая фирма «Карион» перечислила ей на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Она считает, что ее права нарушены ООО «Туристическая фирма «Карион» и ООО «Натали Турс» (как туроператором), она очень расстроилась, что отдых с дочерью не получился, у нее начались «скачки» артериального давления, сильные головные боли, проблемы со сном, она переживала, что деньги ей не возвращали, она видела, что дочь тоже расстроена и это также отражалось на ее (Дубасовой Т.П.) самочувствие, моральный вред она оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца поддержал объяснения истицы, и также пояснил, что <ДАТА4> Дубасова Т.П. наимя директора ООО «Туристическая фирма «Карион» подала заявление о возвращении ей суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>., которую она внесла в ООО «Туристическая фирма «Карион» как аванс за подбор дальнейшего тура, данное заявление получено директором <ФИО2>, что подтверждается подписью <ФИО2> на заявлении. Ответ на данное заявление от директора ООО «Туристическая фирма «Карион» не последовало.

Представитель ответчика ООО «Туристическая фирма «Карион» <ФИО2> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что <ДАТА2> в ООО «Туристическая фирма «Карион» обратилась Дубасова Т.П., просила подобрать тур для нее и 10-летнего ребенка. Она предложила Дубасовой Т.П. тур в ОАЭ со 2 июня на 14 ночей в отель 5 звезд «Редиссон» по спец.предложению от туроператора ООО «Натали Турс» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., при этом объяснила, что в июне в ОАЭ теплое море, показывала несколько отелей в сети Интернет. Дубасовой Т.П. понравился отель «Редиссон», отель был на 1 береговой линии и соответствовал для отдыха с детьми. Когда тур подобрали, Дубасова Т.П. заявила, что загранпаспортов у нее с собой нет, загранпаспорта Дубасовой Т.П. и ее дочери позже в этот день передал <ФИО3>, муж Дубасовой Т.П. Предварительного договора с Дубасовой Т.П. она не составляла, взяла у Дубасовой Т.П. предоплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. за тур в ОАЭ, но в квитанции не отразила за какой, именно, тур взята предоплата. Сумма предоплаты за туры официально не определена, при определении суммы предоплаты она ориентируется на стоимость тура. Оставшиеся <ОБЕЗЛИЧИНО>. Дубасова Т.П. должна была оплатить после подтверждения бронирования тура, и заключения письменного договора о реализации туристического продукта. Заявка на бронирование была отправлена ею в этот же день, <ДАТА2>, уполномоченному агентству туроператора ООО «Натали Турс» обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Гермес+», с которым у турфирмы ООО «Туристическая фирма «Карион» заключен субагентский договор; ООО «Натали турс» является туроператором. <ДАТА2> на электронную почту турфирмы «Карион» поступило письмо с листом-подтверждением, забронированного для <ФИО3>, тура. В этот же день она позвонила Дубасовой Т.П. и предложила явиться в офис турфирмы «Карион» для подписания договора о реализации туристического продукта, оплаты забронированного тура, с учетом ранее внесенных <ОБЕЗЛИЧИНО>. и сдачи фотографий для открытия визы. Дубасова Т.П. на следующий день <ДАТА3> позвонила ей и сообщила, что отказывается от отдыха в ОАЭ. В данной ситуации, по сообщению туроператора ООО «Натали Турс», туроператор мог аннулировать данный тур по добровольному отказу только с учетом оплаты фактически понесенных расходов. Она (<ФИО2>) перезвонила Дубасовой Т.П. и  пояснила ей, что в случае отказа от одобренного тура необходимо оплатить фактически понесенные расходы, которые составят около 20 % стоимости всего тура; ранее она не объясняла Дубасовой Т.П., что в случае отказа от тура оплачиваются фактически понесенные расходы, также не сообщала сведения о туроператоре. Она пыталась найти замену туристов на данный тур, но это не удалось.  <ДАТА5> туроператором тур был аннулирован и выставлен счет на неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., данная сумма была сразу же оплачена турфирмой по безналичному расчету из внесенных Дубасовой Т.П. средств.  <ДАТА6> <ФИО3> (супруг Дубасовой Т.П.) по акту приема-передачи забрал паспорта из турфирмы «Карион», а от приема оставшихся денежных средств, <ОБЕЗЛИЧИНО>., отказался, мотивируя тем, что вносил деньги не сам, а его супруга. Компания «Спутник-Гермес+» по просьбе турфирмы «Карион» обращалась к ООО «Натали Турс» с просьбой произвести уточнение тура на подготовку тура для клиентов <ФИО3>, и вернуть им уплаченную денежную сумму; исходящим письмом от <ДАТА7>   ООО «Натали Турс» уведомило, что произведенный платеж - не возвратный, т.к. уплаченная <ФИО3> денежная сумма  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. потрачена на оплату воздушной перевозки авиакомпании, от которой туристы отказались по собственному желанию без уважительных причин. <ДАТА4> в ООО «Туристическая фирма «Карион» поступило заявление от Дубасовой Т.П. о возврате на ее расчетный счет денежной суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА8>, оставшаяся сумма, <ОБЕЗЛИЧИНО>., от внесенных Дубасовой Т.П. <ОБЕЗЛИЧИНО>., была перечислена ООО «Туристическая фирма «Карион» Дубасовой Т.П. на ее указанный расчетный счет; ответа на заявление Дубасовой Т.П. не отправлялось.

Соответчик ООО «Натали Турс» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковые требования, с исковыми требованиями не согласился. В возражениях пояснил, что <ДАТА2> агентством произведено бронирование заказа по программе «Пляжи мира» тур: «стандарт» ОАЭ на 14 ночей на имя туристов <ФИО3>, согласно их заявки.  Согласно условиям агентского договора, заключенного между ООО «Спутник-Гермес+» и ООО «Натали Турс» от <ДАТА9> обязанность по заключению договора о реализации туристского продукта с клиентами возложена непосредственно на агента, при этом агентом является ООО «Спутник-Гермес+», ООО «Натали Турс» с физическими лицами не работает, а работает только с юридическими лицами (агентства). Между ООО «Туристическая фирма «Карион»  и ООО «Натали Турс» отсутствуют какие-либо договорные отношения, считает, что вины ООО «Натали Турс» не имеется.

Третье лицо ООО «Спутник-Гермес+» в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласилось. В отзыве пояснило, что <ДАТА2> компанией ООО «Туристическая фирма «Карион» была прислана заявк5а на бронирование тура в ОАЭ у туроператора ООО «Натали Турс», о чем была составлена соответствующая заявка.  Указанная заявка была подтверждена. Бронирование заявки производилось через компанию ООО «Спутник-Гермес+» у туроператора ООО «Натали Турс». <ДАТА3> компания ООО «Туристическая фирма «Карион» был прислан запрос на аннуляцию тура. Аннулировать данную заявку без фактически понесенных расходов не удалось. Компанией ООО «Натали Турс» был выставлен счет на оплату фактически понесенных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Компанией ООО «Спутник-Гермес+» указанный выше счет был выставлен партнерам ООО «Туристическая фирма «Карион» и оплачен ими <ДАТА10>  Туроператор ООО «Натали Турс» <ДАТА11> сообщил, что минимизировать фактически понесенные расходы не представляется возможным, поскольку удержанные денежные средства были потрачены на оплату авиабилетов, которые реализовать не удалось.  Считает, что требования истца о возврате денежной суммы не обоснованы.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица Дубасова Т.П. <ДАТА2> обратилась в ООО «Туристическая фирма «Карион», расположенное по адресу: г.Нефтегорск, ул. <АДРЕС>, с целью подбора тура для себя и 10-летней дочери. Директор ООО «Туристическая фирма «Карион» предлагала Дубасовой Т.П. туры в Объединенные Арабские Эмираты. В этот же день, <ДАТА2> Дубасова Т.П. внесла в ООО «Туристическая фирма «Карион» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, в данной квитанции указано, что данную денежную сумма является авансом за тур, при этом в квитанции не указан конкретный тур. Кроме указанной квитанции никаких больше документов директором ООО «Туристическая фирма «Карион» с Дубасовой Т.П.  не оформлялось.   <ДАТА2> Дубасовой Т.П. не разъяснялось, что отказ от тура может повлечь оплату неустойки, также до сведения Дубасовой Т.П. не доводилось, что напитки и вода, в том числе на курорте Фуджейра в отеле «Radisson Blu Resort Fujairah 5 звезд», не входят в стоимость тура.   <ДАТА12>  директором ООО «Туристическая фирма «Карион» была направлена заявка в ООО «Спутник-Гермес+» на бронирование тура в ОАЭ курорт Фуджейра отель «Radisson Blu Resort Fujairah 5 звезд», продолжительность тура со <ДАТА13> на 14 ночей, туристы <ФИО3> Татьяна, <ДАТА14> г.р., <ФИО3> Анна, <ДАТА15> г.р. у туроператора ООО «Натали Турс». Указанная заявка была подтверждена, что подтверждается  листом-подтверждением забронированного для <ФИО3> тура стоимостью 2847,00 USD. <ДАТА3> компанией ООО «Туристическая фирма «Карион» в ООО «Спутник-Гермес+» был прислан запрос на аннуляцию тура. Аннулировать заявку без фактически понесенных расходов не удалось. Компанией ООО «Натали Турс» был выставлен счет на оплату фактически понесенных расходов <НОМЕР> от <ДАТА5>, а компанией ООО «Спутник-Гермес+» указанный выше счет на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. был выставлен ООО «Туристическая фирма «Карион». Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Туристическая фирма «Карион» оплатила ООО «Спутник-Гермес+» неустойку за аннулирование тура по резервации <НОМЕР> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. из внесенных Дубасовой Т.П. средств.  <ДАТА8> на счет Дубасовой Т.П. в сбербанке РФ Нефтегорского ОСБ <НОМЕР> ООО «Туристическая фирма «Карион» перечислена денежная сумма <ОБЕЗЛИЧИНО>. - разница между внесенным внесенной суммой <ОБЕЗЛИЧИНО>. и перечисленными туроператору денежными средствами за отказ от тура, что подтверждается расчетным счетом, открытым на имя Дубасовой Т.П. в Нефтегорском ОСБ <НОМЕР>. Ответ в письменном виде на заявление Дубасовой Т.П. от <ДАТА4> о возврате денежной суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  ООО «Туристическая фирма «Карион» не давала.

Согласно агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенного между ООО «Спутник-Гермес+» (агент) и ООО «Натали Турс» (принципал), обязанность по заключению договора о реализации туристского продукта возложена на агента. Согласно п. 2.2.1 указанного агентского договора, агент обязуется осуществлять свою деятельность строго в соответствии с условием настоящего договора, «Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта», а также в соответствии с «Регламентом деятельности агентов ООО «Натали Турс», в том числе знакомиться с технологией сотрудничества с принципалом, условиями и правилами бронирования в системе принципала, а также владеть информацией о туристском продукте принципала, документах, требуемых для оформления въездных виз, условиях аннуляции туров, и доводить данную информацию до сведения туристов.  П.2.2 данного агентского договора определяет, что агент обязуется заключать договоры о реализации туристского продукта с клиентами агента: частными лицами или юридическими лицами, не являющимися участниками туристической деятельности.   Согласно п.1.1 агентского договора, агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, реализовывать туристский продукт или туристские услуги, а принципал обязуется выплачить агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. По сделкам, совершенным агентом с туристами, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал был назван в сделке или вступил с туристами в непосредственные отношения по исполнению сделки. П.4.2.1 определяет, что агент несет ответственность, предусмотренную настоящим договором перед принципалом, клиентом агента и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения агентом своих обязательств по настоящему договору и требования Российского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные  действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристами или заказчиками за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании не установлен факт наличия каких-либо договорных отношений между ООО «Туристическая фирма «Карион» и ООО «Натали Турс», ООО «Натали Турс» работает с юридическими лицами, в связи с чем, суд полагает, что вины ООО «Натали Турс» не имеется.

В соответствии с правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

<ДАТА18> между ООО «Спутник-Гермес+» (агент) и ООО «Туристическая фирма «Карион» (субагент) заключен субагентский договор <НОМЕР>. Пункт 1.1 данного договора определяет, что субагент обязуется по поручению агента, от своего имени, но за счет агента реализовывать туристский продукт и/или туристские услуги, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. Согласно п. 2.2.1 субагентского договора субагенты обязуются осуществлять свою деятельность строго в соответствии с условиями настоящего договора, правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, знакомиться с технологией сотрудничества с агентом, владеть информацией о туристском продукте, условиях аннуляции туристского продукта и доводить данную информации до сведения туристов. Согласно п. 2.2.2 указанного субагентского договора субагент обязуется заключать с физическими лицами (клиентами субагента) договоры на реализацию туристского продукта с указанием существенных условий, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», получить подпись туриста в получении информационных материалов и согласии с потребительскими свойствами турпродукта.  Пункт 2.2.5 определяет, что при заключении договора с клиентом субагента, субагент обязан предоставить клиенту субагенту достоверную информацию в соответствии с требованиями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, а также информировать клиента субагента о потребительских свойствах туристского продукта и/или туристских услуг. 

Согласно п. 2.2.6 агентского договора субагент обязан осуществлять по заявке туриста бронирование туристского продукта в строгом соответствии с условиями и правилами бронирования, установленными агентами.

Пунктом 4.2.1 агентского договора предусматривается ответственность субагента, предусмотренная настоящим договором, перед агентом, клиентом субагента и третьими лицами за нанесенный им моральный и материальный ущерб, возникший в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения по настоящему договору и требований российского законодательства.

Согласно ст. 10 ФЗ <НОМЕР> «Об основах туристской деятельности РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Согласно пункту 7 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» утвержденными постановлением правительства РФ  от <ДАТА19> <НОМЕР> исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах;

об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта;

о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта;

Согласно пункту 8 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров, а также наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - договор страхования ответственности туроператора) либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - банковская гарантия), предусмотренных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - финансовое обеспечение).

Согласно пункту 11 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ, до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить.

Согласно пункту 12 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В судебном заседании установлено, что предварительный договор о реализации туристского продукта между  Дубасовой Т.П., ее дочерью  и ООО «Туристическая фирма «Карион» не заключался. Довод представителя ответчика ООО «Туристическая фирма «Карион» <ФИО2> о том, что Дубасова Т.П. оплатила денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. как  аванс за конкретный тур, а именно, за тур в ОАЭ курорт Фуджейра отель «Radisson Blu Resort Fujairah 5 звезд», продолжительность тура со <ДАТА13> на 14 ночей в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтвержден. Квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> не может являться доказательством оплаты Дубасовой Т.П. суммы <ОБЕЗЛИЧИНО>. за вышеуказанный конкретный тур курорт Фуджейра отель «Radisson Blu Resort Fujairah 5 звезд», т.к. в данной квитанции не указано, за какой конкретно тур внесен аванс. В судебное заседание не представлено доказательств, что Дубасовой Т.П. была предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта, в том числе о питании, об организации досуга ребенка, а также  информация о туроператоре. Доказательств, что бронирование тура в ОАЭ курорт Фуджейра отель «Radisson Blu Resort Fujairah 5 звезд», продолжительность тура со <ДАТА13> на 14 ночей, было произведено ООО «Туристическая фирма «Карион» по окончательному согласованию данного тура с Дубасовой Т.П., в судебное заседание не представлено. Учитывая, что между ООО «Туристическая фирма «Карион» и ООО «Спутник-Гермес+» заключен субагентский договор от <ДАТА18> <НОМЕР>, которым предусмотрены вышеуказанные обязанности субагента, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Туристическая фирма «Карион» своих обязанностей при работе с Дубасовой Т.П.

На поданное Дубасовой Т.П. <ДАТА4> заявление на имя директора ООО Туристическая фирма «Карион» о возврате ей оплаченных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  ответа в адрес заявителя не поступило, <ДАТА8> на расчетный счет Дубасовой Т.П. с турфирмы «Карион» поступили денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Из объяснений представителя ответчика ООО «Туристическая фирма «Карион» и объяснений истца следует, что Дубасова Т.П. с <ДАТА3> требовала вернуть ей уплаченные деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен в судебном заседании, каких-либо возражений по данному расчету ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы этих денег. Размер процентов определяет существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте ее нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.  На рассматриваемые правоотношения распространяется  действие закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании также установлено, что действиями ответчика ООО «Туристическая фирма «Карион» истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчик в нарушение законодательства о защите прав потребителей добровольно не удовлетворил  в досудебном порядке требование истца, чем вынудил его прибегнуть к судебному порядку разрешения спора.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты право потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании было установлено, что истец первоначально требовал возвратить денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. в адрес ответчика направлялось заявление-претензия с требованием о выплате денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данная претензия была оставлена без ответа, денежная сумма в полном объеме истцу не выплачена. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем, характер, обстоятельства нарушения прав истца, степень нравственных страданий и считает разумной и справедливой компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в связи с чем, требование истца в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 10 742 руб. 05 коп.

Судебные расходы за оформление нотариальной заверенной доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., подтвердились в судебном заседании подлежат взысканию с ответчика ООО «Туристическая фирма «Карион».

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., от которой истец в силу закона освобожден, суд в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.17, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, относит на ответчика ООО «Туристическая фирма «Карион».

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р   Е   Ш   И   Л:

            Исковые требования Дубасовой <ФИО1> о взыскании уплаченной денежной суммы-аванса, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Карион» в пользу Дубасовой <ФИО1> денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. 09 коп.

            Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Карион» в пользу Дубасовой <ФИО1> расходы за оформление доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Карион» в пользу Дубасовой <ФИО1> штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Карион» госпошлину в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В удовлетворении исковых требований Дубасовой <ФИО1> к ООО «Натали Турс» отказать.

            Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                                                  О.В.Святковская