Решение по делу № 1-22/2021 от 24.08.2021

<НОМЕР> П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья  судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Полетайкина <ФИО>., с участием: государственного обвинителя - прокурора Бурлинского района Алтайского края Панкратова <ФИО>., подсудимого Ткачева <ФИО>., защитника - адвоката Симонова <ФИО>., предоставившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представителя потерпевшего Заикина <ФИО>., при секретаре Костенко <ФИО>.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

Ткачева <ФИО2>,<ДАТА4> совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде. В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Частью 3 этой же статьи определено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства. Согласно Федерального Закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (далее- Закон) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона установлено, что организация охраны животного мира осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 22 Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

На основании ст. 43 Закона добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию                                использования объектов животного мира и среды обитания в соответствии                                с разграничением полномочий, предусмотренными статьями 5 и 6 Федерального закона.

В соответствии со ст. 55 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ткачев <ФИО>. нарушил вышеуказанные требования законодательства и совершил преступления при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>  около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у Ткачева <ФИО>, находящегося по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова подъемника (паука) на участке реки <АДРЕС> в районе с. Устьянка Бурлинского района Алтайского края,  которое является местом нереста, нагула и миграционным путем к ним с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что вылов рыбы подъемником, а также в местах нереста запрещен, Ткачев <ФИО>. взял подъемник, после чего около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> мая 2021 г. прибыл на бетонный мост через реку <АДРЕС>,  расположенному на удалении <АДРЕС> от дома по адресу: <АДРЕС> где, осознавая, что вылов рыбы подъемником, а также в местах нереста, нагула и миграционных путях к ним запрещен, в точно неустановленный период времени, но не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА>, умышленно незаконно выловил в реке <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  которое является местом нереста, нагула и миграционным путем к ним, с применением подъемника <ОБЕЗЛИЧЕНО> экземпляров рыбы карась,  чем нарушил пп. «б» п. 26.2, п. 35.1, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 22.10.2014 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», то есть применил запрещенное сетное орудие лова, в период и местах нереста, нагула и миграционных путях к ним, тем самым причинил вред популяции рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об изменении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» исходя из стоимости одного экземпляра рыбы вида карась - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  добытого в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В результате своих преступных действий Ткачев <ФИО>. причинил Российской Федерации имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Кроме того, <ДАТА>  около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у Ткачева <ФИО> находящегося по адресу<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова подъемника (паука) на озере <АДРЕС>,   которое является местом нереста, нагула и миграционным путем к ним с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что вылов рыбы подъемником, а также в местах нереста запрещен, Ткачев <ФИО>. взял подъемник, после чего около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> прибыл на платину <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расположенную на удалении <АДРЕС> от строения по адресу: <АДРЕС>, где, осознавая, что вылов рыбы подъемником, а также в местах нереста, нагула и миграционных путях к ним запрещен, в точно неустановленный период времени, но не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> г., умышленно незаконно выловил на озере <АДРЕС>,  которое является местом нереста, нагула и миграционным путем к ним, с применением подъемника <ОБЕЗЛИЧЕНО> экземпляр рыбы  щука и <ОБЕЗЛИЧЕНО> экземпляра рыбы окунь,  чем нарушил пп. «б» п. 26.2, п. 35.1, п. 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 22.10.2014 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», то есть применил запрещенное сетное орудие лова, в период и местах нереста, нагула и миграционных путях к ним, тем самым причинил вред популяции рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об изменении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» исходя из стоимости одного экземпляра рыбы вида окунь - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., одного экземпляра рыбы вида щука - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  добытых в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В результате своих преступных действий Ткачев <ФИО>. причинил Российской Федерации имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Действия Ткачева <ФИО> (по эпизоду <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>) правильно квалифицированы п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Действия Ткачева <ФИО> (по <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>) правильно квалифицированы п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

В судебном заседании подсудимый Ткачев <ФИО>.  поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Ткачев <ФИО>.  полностью признал себя виновным в предъявленном  обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, изложенных в обвинительном акте. Государственный обвинитель Панкратов <ФИО>., представитель потерпевшего Заикин <ФИО>., защитник Симонов<ФИО> в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Ткачевым <ФИО>  заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачев <ФИО>., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении  подсудимого Ткачева <ФИО>. обвинительного приговора.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. В судебном заседании ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

По месту жительства и со стороны правоохранительных органов Ткачев <ФИО>. характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),  судим  (<ОБЕЗЛИЧЕНО> ). Подсудимый на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

 Смягчающими наказание Ткачева <ФИО>.  обстоятельствами согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенных преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, частичное  возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести.  Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Ткачева <ФИО>., влияния назначенного наказания на его исправление, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, мнение государственного обвинителя, дают суду основание сделать вывод о возможности применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.256 УК РФ, принимая при этом во внимание положения ст.6 УК РФ. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, названным в ч. 5 ст. 50 УК РФ подсудимый не относится Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку Ткачевым В.А. совершено два преступления небольшой степени тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 256 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья считает, что изменение категории данных преступлений на менее тяжкие, невозможно. Также суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку самым строгим видом наказания по ч. 1 ст. 256 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, то, к назначаемому судом подсудимому наказанию в виде исправительных работ, правила ст. 62 УК РФ не применяются. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенномупо настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поскольку преступления по настоящему делу Ткачевым <ФИО>. совершены после вынесения приговора от  <ДАТА>.

В судебном заседании государственным обвинителем прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края Панкратовым <ФИО> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Представитель потерпевшего Заикин <ФИО>исковые требования также поддержал.

Подсудимый Ткачев <ФИО>. в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме.

Разрешая заявленные прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края требования, мировой судья принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 г. № 81- КГ14-19 по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным). Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 г. № 4-В10-11 следует, что на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нанесенный вред подлежит возмещению его непосредственными причинителями. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ,  Ткачев <ФИО>., подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткачева <ФИО2>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 256, п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

            по эпизоду <ОБЕЗЛИЧЕНО>)месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.;

            по  <ОБЕЗЛИЧЕНО>)месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства ежемесячно

            В соответствии с ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию <ОБЕЗЛИЧЕНО> исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

            В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА>., окончательно Ткачеву<ФИО>. назначить наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

            Наказание в виде исправительных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, а при наличии постоянной работы по месту этой работы.

            Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Ткачева <ФИО2> в пользу Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

            Процессуальные издержки - оплата вознаграждения адвокату Симонову <ОБЕЗЛИЧЕНО>  отнести на счет государства.

            Меру пресечения Ткачеву <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

            Вещественное доказательства по делу: подъемник (паук) в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> шт., находящиеся в комнате вещественных доказательств ПП по <АДРЕС> району, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Мировой судья: подписано. Верно. Мировой судья А.В.<ФИО7>