Решение по делу № 1-34/2021 от 26.07.2021

Дело № 1-34/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Горняк

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края мировой судья судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края Кучина Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Трегубовой Н.Г.,

подсудимого Осадчего С.В.,

защитника адвоката Хижняк Н.Н.‚

при секретаре Сусловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осадчего Сергея Викторовича, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> классов, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> район <АДРЕС> край; проживающего по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> район <АДРЕС> край, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий С.В. совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

<ДАТА>.03.2021 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, Осадчий С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, а так же моральных и физических страданий потерпевшей и желая этого, в указанное выше время в указанном выше месте, Осадчий С.В. нанес <ФИО1> не менее 2 ударов кулаком руки в область лица. В результате своих противоправных действий Осадчий С.В. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: в виде тупой травмы лицевого отдела головы в виде поперечного перелома нижней челюсти справа с незначительным смещением; кровоподтека в области нижней челюсти справа, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; кровоподтека в правой височной области, который вреда здоровью не причинил.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Осадчего С.В. за примирением в связи с тем, что он причиненный вред загладил, возместил материальный ущерб, покупал лекарства, извинился, каких-либо иных претензий к Осадчему С.В. не имеет.

Подсудимый Осадчий С.В. полностью признал себя виновным, в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Хижняк Н.Н. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Трегубова Н.Г. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА>.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Мировой судья, соглашается с предложенной органами дознания квалификацией действий Осадчего С.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом того, что подсудимый Осадчий С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА>.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшего, направленной на прекращение уголовного дела в отношении Осадчего С.В. за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшей о заглаживании вреда подсудимым путем обращения к потерпевшему о прощении, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований.

В силу положений ч. 10 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 254, <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-34/2021 в отношении Осадчего Сергея Викторовича, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Осадчего С.В. отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Локтевского района в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                           Е.Н. Кучина