Решение от 23.11.2015 по делу № 2-1175/2015 от 23.11.2015

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.п. Тереньга                                                                                                   <ДАТА1>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Сенгилеевского судебного района <АДРЕС> области  Яшонова Н.В.,

при секретаре Пахомовой Л.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ульяновскэнерго» к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, мотивировав тем, что между сторонами заключен публичный договор энергоснабжения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные сети энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ответчик в нарушение данных требований оплату за поставленную электроэнергию не производил. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 1532,81руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 400 рублей.

<ДАТА4> от представителя  истца, действующего на  основании надлежаще оформленной доверенности, поступило ходатайство об отказе от  исковых требований к <ФИО1>, представитель истца просит прекратить производство по делу  и решить вопрос о возврате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Ульяновскэнерго» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований поддержал в полном объеме, указав, что действительно ответчиком задолженность погашена, просил производство по делу прекратить.

Ответчица <ФИО1> в  судебное  заседание  не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав  материалы  дела, выслушав представителя истца, мировой судья  находит,  что  дело подлежит прекращению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем истца подано письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным, до дня судебного заседания, выполнением ответчиком всего объема исковых требований.

Данное заявление в соответствие с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

От ответчика возражения  относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не поступили.

Представителю истца  последствия отказа от иска и принятия судом данного отказа, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны.

Отказ представителя ОАО «Ульяновскэнерго» от своих требований не  противоречит  закону,  не нарушает права и законные интересы других лиц,  последствия  отказа  от  своих  требований  и  прекращения  производства  по  делу,  предусмотренные  ст.221  ГПК  РФ  представителю истца  разъяснены  и  понятны.

В этой связи мировой судья, в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает  производство по делу.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а также в случае уплаты государственной пошлины  в большем размере, чем это предусмотрено  налоговым законодательством.

ОАО «Ульяновскэнерго» отказалось от исковых  требований  в  связи  с  тем,  что  ответчик в  добровольном порядке  погасил задолженность после обращения истца в суд, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При  таких  обстоятельствах, мировой судья на основании  ст.333.40 НК РФ считает возможным возвратить ОАО «Ульяновскэнерго» уплаченную по настоящему делу  государственную пошлину  в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░  <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░  ░░  ░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░  <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░5> ░  ░░░░░  400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░