Решение по делу № 5-406/2013 от 13.08.2013

Дело <НОМЕР>.

Постановление

 <ДАТА1>                                                                                                с. <АДРЕС>

             Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району  <ФИО1>,

 рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающей с. <АДРЕС> , <АДРЕС> района РД, образование высшее, ранее к административной ответственности не привлекалась, предусмотренной ч.4 ст. 19.30  КоАП РФ.

Установил

             Согласно представленному административному материалу в отношении гражданки <ФИО2> установлено, что на основании приказа министра образования и науки РД  от <ДАТА3> <НОМЕР> « О проведении контрольного мероприятия в пунктах проведения единого государственного экзамена 06 июня 2013г.» было проведено контрольное мероприятие за соблюдением установленного порядка проведения ЕГЭ <ДАТА4> в пункте проведения экзамена <НОМЕР> <АДРЕС> СОШ.

              По результатам проверки главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики <АДРЕС> <ФИО3> Лейла У. <ДАТА5> был составлен акт контрольного мероприятия о том, что в нарушении пункта 34 порядка проведения ЕГЭ,  утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>

             -организаторами ППЭ привлекаются лица, не прошедшие соответствующую подготовку (организатор аудитории <НОМЕР>);

             -допуск учеников ЕГЭ в ППЭ осуществляется без наличия у них документов, удостоверяющие их личность (<ФИО4>);

             -в пункте проведения ЕГЭ присутствуют посторонние лица (двое неизвестных были в ППЭ во время экзамена);

              В нарушении пункта 36 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> 

             -списки распределения участников ЕГЭ по аудиториям вывешены на дверях аудиторий после начала экзамена;

             -во время проведения экзамена часть организаторов не находились на  этажах ППЭ, не осуществляли контроль за з перемещением лиц в ППЭ не выделено помещения для лиц, сопровождающих участников ЕГЭ, представителей средств массовой информации, общественных наблюдателей и других лиц,не задействованных проведении экзамена;

              В нарушение пункта 37 Порядка проведения ЕГЭ, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>:

              - во время проведения экзамена учащиеся имели при себе и использовали средства связи.

              На основании вышеизложенного  в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол в соответствии с ч.4 ст.19.30 КоАП РФ., т.е умышленное искажение результатов государственной  (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством РФ в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством РФ в области образования  порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

            Данное дело, предусмотренное ч.4 ст.19.30КоАП РФ, судом назначалось к рассмотрению неоднократно, но однако должностное лицо составивший протокол <ФИО3> Лейла У. в судебное заседание не явилась, хотя судом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии так как находится в отпуску и не может приехать.

              Опрошенная в ходе судебного заседания в качестве лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.4 ст.19.30 КоАП РФ не признала и показала суду, что утром 3 июня, перед началом ЕГЭ ее вызвал начальник УО <ФИО5> и возложил на нее в экстренном порядке работу руководителя ППЭ <НОМЕР> так как назначенный руководителем ППЭ <НОМЕР> <ФИО6>из за болезни ушел на больничный. Не смотря, на ее отказ, она вынуждена была согласится, потому, что некого было назначить организатором ППЭ и была угроза срыва ЕГЭ.

              Всех организаторов ЕГЭ подготовил <ФИО7>, проверил их подготовку, в течении года проводил семинары. Она ни какого отношения к подготовке организаторов ЕГЭ  не имела и в обязанности ее не входило.

               ЕЕ присутствие на экзамене по математике было согласовано с <ФИО8> в присутствие <ФИО9> и начальника УО <ФИО5> и уполномоченного ГЭК.

               За дисциплину и порядок на ЕГЭ ответственность несут назначенные организаторы и за допущения использования средств связи тоже.

                На этажах находятся  дежурные, назначенные из числа организаторов. Уполномоченный ГЭК, под свою ответственность удалял всех организаторов и дежурных по этажам, оставив только по одному дежурному.

                Постороннее лицо- это был Аммаев А. который был запущен организатором МКОУ «Гуллинская СОШ» Мусагаджиевой Н. и у нее были взяты соответствующие объяснения. Больше посторонних лиц в помещениях не было, при входе дежурили два работника полиции.

              Далее она пояснила, что с протоколом не согласна, так как он составлен не по фактам, и не соответствует действительности.

             Таким образом, суд изучив материалы дела выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности приходит к выводу, что  вина <ФИО2> в совершении ею административного правонарушения предусмотренной ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.  не доказана по следующим основаниям: так в порядке проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства образования и  науки РФ указано, что организаторы ППЭ должны пройти аттестацию и подготовку для проведения ЕГЭ. <ФИО2>  была назначена организатором ППЭ в экстренном порядке, связи с болезнью организатора ППЭ <ФИО7> Это подтверждается и тем, что <ФИО2> не  включена в список прошедших аттестацию и сведения об организаторах ППЭ составленного управлением образования <АДРЕС> района  на 2013г.. В протоколе об административном правонарушении, нет росписей лица привлекаемого к административной ответственности, что означает, что с протоколом не согласна и т.д..         

            Опровергнуть доводы <ФИО2> суду также,   не представилось возможным в связи с тем,  что должностное  лицо составивший  протокол об административном правонарушении  в судебное заседания не явилась

              Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности .Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

              В соответствии с п.13 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «о некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязана доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

            На основании изложенного суд считает данное производство в отношении <ФИО2> предусмотренное стч.4 ст.19.30КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

            Как указано в ст. 24.5 КоАП РФ,  производство по делу   об административном правонарушении   не может  быть начато, а начатое  производство  подлежит  прекращению при наличии  хотя бы  одному из следующих  обстоятельств; отсутствие состава  административного правонарушения.

            Как указанно  в ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении   производства  по делу об административном правонарушении  выноситься в случае:  наличия хотя бы одного из обстоятельств  исключающих   производство  по делу предусмотренных  статьей 24.5 КоАП РФ  настоящего Кодекса.          

            На основании  изложенного и руководствуясь ст.  29.9-29.11 КоАП РФ

Постановил:

           Административное производство, предусмотренное ч.4 ст19.30 КоАП РФ, в отношении  <ФИО2> 1971 года рождения,  проживающей в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района  РД., прекратить  в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  его вынесения.       

 Мировой судья                                                                                   <ФИО1>