Решение по делу № 1-11/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-11/2015-1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Никоновой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого: Антонова Ю.В.,

защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Новикова И.А.,

потерпевшей: <ФИО1>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антонова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Антонов <ФИО2> 12 января 2015 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана висевшей в прихожей куртки, принадлежащей <ФИО3>, деньги в сумме 1 700 рублей. С похищенными деньгами вернулся в комнату, спрятав деньги под одеяло. Однако, Антонов Ю.В. не смог довести свой преступный умысел на хищение денег до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО3> обнаружила пропажу денег, и забрала деньги у Антонова Ю.В.

В результате покушения на хищение, совершенного Антоновым Ю.В., <ФИО3> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

Таким образом, Антонов <ФИО2> виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же, Антонов <ФИО2> <ДАТА4> около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из стоявшей в комнате на полу сумки, принадлежащей <ФИО1>, кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими <ФИО1> С похищенными деньгами Антонов Ю.В. из квартиры скрылся, в последующем распорядился деньгами - потратил на покупку спиртного и продуктов питания.

В результате хищения, совершенного Антоновым Ю.В., <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Таким образом, Антонов <ФИО2> виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Антонов Ю.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Новиков И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО1> согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются соответствующие заявления.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

            Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

   Антонов Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о совершении им преступлений заявил путем явки с повинной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Антоновым Ю.В. преступлений, обстоятельств их совершений и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Антонов Ю.В. ранее не судим <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Одно из совершенных Антоновым Ю.В. преступлений является неоконченным - покушением на преступление. В связи с чем, при назначении наказания за данное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Антоновым Ю.В., смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также его личность, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение Антонову Ю.В. за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, что будет способствовать целям наказания в отношении Антонова Ю.В., поскольку суд считает, что более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении Антонова Ю.В. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, учитывая, что он не имеет постоянного места работы, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание Антонову Ю.В. суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

            Процессуальные издержки в размере 4 840 руб. 00 коп., из которых:

- 2 420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката <ФИО4>, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д.71,72),

-  2 420 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Новикова И.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета РФ.

Заявленные потерпевшей <ФИО1> исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет полностью, и взыскивает в пользу Поповой Раисы Ильиничны с Антонова <ФИО2> сумму в размере 4 000 руб. 00 коп. в возмещение причиненного имущественного вреда, поскольку этот вред был причинен потерпевшей в результате умышленных, виновных и противоправных действий подсудимого, подтвержден материалами дела.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Антонова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов,

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антонову <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения Антонову <ФИО2> в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4 840 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с Антонова <ФИО2> в пользу Поповой Раисы Ильиничны 4 000 руб. 00 коп. в возмещение имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого  лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                           С.Ю.Попов