Решение по делу № 2-595/2014 от 19.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу

20 августа 2014 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г.

Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с   участием  представителя  истца  Фешиной А.М.,   представителя  ответчика

Куликова СВ.

при секретаре Суворовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по

иску Потавца <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью

«<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,

установил:

истцом предъявлено в суд исковое заявление к ответчику, в котором он заявил требования: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 19499 рублей, стоимость сумки в размере 1399 рублей, стоимость составления экспертного заключения в размере 6500 рублей, стоимость услуг представителя в суде и подготовку всех досудебных документов в размере 10000 рублей (л.д.4).

Вне судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, и обратились с ходатайством об утверждении заключенного ими мирового соглашения от <ДАТА2> (л.д.45).

В судебном заседании обсужден вопрос распределения судебных расходов по оплате госпошлины, и. в связи с тем, что истец, как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ освобожден законом о налогах и сборах от уплаты госпошлины, то обязанность оплаты госпошлины возлагается на ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, который по существу частично признал требования истца, что отразил в мировом соглашении (л.д.45), следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканием госпошлина по имущественному требованию в размере 779 рубля 96 копеек.

В случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судьей, то судья в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору меду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, и руководствуясь ст.ст.39, 101,173, 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

утвердить между истцом Потавцом <ФИО1> и обществом с граниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» мировое соглашение на медующих условиях.

Ответчик выплачивает истцу стоимость товара фотоаппарата <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 19499 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 000 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 6500 рублей, не юднее 10.09.2014г.

Истец возвращает  ответчику фотоаппарат Рапазошк БМС-ОЗ  в полной мплектации в тот же срок. От остальных исковых требований истец отказывается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>»» в местный бюджет государственную пошлину в размере 779 рублей 96 копеек.

Гражданское дело <НОМЕР> по иску Полтавца <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти<АДРЕС>Самарской области.                                                                         /)

Мировой судья"" "^/^^А.Г.Рыжова