П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. <АДРЕС>
<ФИО2>
Подсудимого <ФИО3>
защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО5>
при секретаре <ФИО6>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>,
<ДАТА3> рождения, уроженца
пос.Тинчлик, <АДРЕС> области,
гражданина РФ,
имеющего средне-техническое образование,
работающего по договору в ООО «Соцгород»,
зарегистрированного в <АДРЕС> области,
<АДРЕС>, пр.Ленина 41 а <АДРЕС>,
проживающего в <АДРЕС> области,
<АДРЕС>, пр.Ленина 13 а <АДРЕС>,
судимого <ДАТА4> г.приговором мирового
судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000
рублей, штраф оплачен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> виновен в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3> находился на кухне квартиры 31 <АДРЕС> по улице Курчатова г. <АДРЕС> области, где на поверхности кухонного стола увидел сотовый телефон марки «LG GB 110», стоимостью 1260 рублей, внутри которого находилась карта памяти на 512 МВ, стоимостью 210 рублей, подключенный к оператору сотовой связи «Ульяновск GSM», на счету которого находились денежные средства в сумме 2 рубля, принадлежащий <ФИО5>, который решил тайно похитить. <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «LG GB 110», стоимостью 1260 рублей, внутри которого находилась карта памяти на 512 МВ, стоимостью 210 рублей, подключенный к оператору сотовой связи «Ульяновск GSM», на счету которого находились денежные средства в сумме 2 рубля, принадлежащий <ФИО5>, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял с целью хищения с поверхности кухонного стола сотовый телефон марки «LG GB 110», стоимостью 1260 рублей, внутри которого находилась карта памяти на 512 МВ, стоимостью 210 рублей, подключенный к оператору сотовой связи «Ульяновск GSM», на счету которого находились денежные средства в сумме 2 рубля, принадлежащий <ФИО5>, и положил похищенное в карман своей одежды, и в последствии с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 1472 рубля.
<ФИО3> с объемом предъявленного ему обвинения полностью согласен, признает свою вину в совершении указанного преступления. При проведении дознания заявил ходатайство в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. При этом ходатайство заявлено <ФИО3> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат <ФИО4> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО5> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность <ФИО3> характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, к административной ответственности в течение календарного года привлекался один раз, мнение потерпевшей о снисхождении.
Смягчающим его наказание обстоятельством суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, нахождении на иждивении малолетнего ребенка супруги.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить реальное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «LG GB 110», с картой памяти, хранящийся у потерпевшей <ФИО5> оставить в ее распоряжении;
гражданский паспорт на имя <ФИО3>, хранящийся у <ФИО3> оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья: <ФИО1>