Решение по делу № 3-625/2021 от 06.08.2021

<НОМЕР>           

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              по делу об административном правонарушении

06 августа 2021 г.                                                                                                        г. Хасавюрт

Мировой судья судебного участка №130 Хасавюртовского района РД Айдемиров М.М., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Махаева Р.М.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ,

установил:

09 июня 2021 года в 16 часов 00 минут, было выявлено, что у гражданина Махаева Р.М. 02.02.2021 года истек срок действия разрешения на хранения и ношения оружия ограниченного поражения серии РОХа <НОМЕР>, на травматический <НОМЕР>. Своими действиями Махаев Р.М. нарушил ст.22 Федерального закона от <ДАТА5> N 150-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об оружии". Деяние квалифицировано по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Махаев Р.М. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что разрешение на хранение оружия у него, было, считает привлечение его к ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ необоснованным, сообщил о том, что к причине, по которой он вовремя не продлил разрешения на оружия явилось то, что он часто по работе находится за пределами Республики <АДРЕС>. У него имеются все разрешительные документы на оружие. 02 февраля 2021 года закончилось разрешение на хранение и ношение оружия, которое он не продлил, другие нарушения отсутствуют. Каких-либо нарушений по хранению, использованию оружия он не допускал. Также пояснил, что по приезду домой в конце января 2021 года, он обратился в разрешительные органы. Однако ему пояснили, что заявление на продление лицензии, принимаются за один месяц до истечения срока действия лицензии.

Выслушав Махаева Р.М. проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ Нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно материалам дела, 09 июня 2021 года УУП ОМВД России по г.Хасавюрту старшим лейтенантом полиции <ФИО1> составлен протокол 05 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Махаева Р.М., предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в котором указано, что 09 июня 2021 года в 16 часов 00 минут, при проверке выявлено, что гражданин Махаев Р.М., нарушил сроки действия разрешения на хранения и ношения оружия ограниченного поражения серии РОХа <НОМЕР>, на травматический <НОМЕР>.

Однако объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, образуют действия либо бездействия, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил приобретения или передачи оружия.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Махаева Р.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что Махаев Р.М. нарушил правила приобретения или передачи принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от <ДАТА8> N 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Таким образом, Махаев Р.М., обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии со с ч.1 ст.20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Фабула обстоятельства административного правонарушения, указанное в протоколе 05 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Махаева Р.М., «хранение с просроченным разрешением на оружия» образуют состав ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1ст.20.11 КоАП РФ.

Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

действия Махаева Р.М. переквалифицировать с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Признать Махаева Р.М. виновным по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятое оружие ограниченного поражения травматический <НОМЕР>, возвратить его владельцу Махаеву Р.М. после продления срока разрешения на хранение и ношение данного оружия.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка №130 Хасавюртовского района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, уставленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья                                                                                                   М.М. Айдемиров

                                   «Согласовано»