Решение по делу № 2-1967/2021 от 01.07.2021

                                                                                                 Дело 2-1967/2021

                                                                                                 64MS0130-01-2021-002427-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области Сараева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области, по отправлению правосудия, при секретаре Зайцевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Корчагиной<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее - ООО «Юнона») обратилось в судебный участок с иском к Корчагиной<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 30 марта 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа <НОМЕР> (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «Юнона» предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб. 00 коп., с начислением процентов размере 1,47% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а так же процентов в размере 1,50% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2019 года. По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил. Истец обращался в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, но судебный приказ по заявлению должника был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 17582 руб. 49 коп., из которых: 5000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2134 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.03.2019 года по 28.04.2019 года, 10032 руб. 99 коп. - проценты на просроченную часть основного долга за период с 29.04.2019 года по 11.10.2019 года, 415 руб. 00 коп. - неустойку за период с 29.04.2019 года по 11.10.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного производства. Ответчик Корчагина<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

С учетом надлежащего извещения сторон мировой судья, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В судебном заседании установлено, что 30 марта 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор микрозайма № 1-340598183721964 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «Юнона» предоставил ответчику заем в размере 5 000 руб. 00 коп. с начислением процентов размере 1,47% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а так же процентов в размере 1,50% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2019 года. По окончании срока возврата займа, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил. В соответствии с п. 2 Договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора единовременным платежом. Истец обращался в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, но судебный приказ по заявлению должника был отменен. До настоящего времени требования истца не исполнены. Ответчик от явки в суд уклонился, доказательств в опровержение доводов истца не предоставил. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, с учетом оплаченной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 703 руб. 00 коп. Данные расходы следует взыскать с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья решил: взыскать с Корчагиной<ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа в размере 17582 руб. 49 коп., из которых: 5000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2134 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом за период с 30.03.2019 года по 28.04.2019 года, 10032 руб. 99 коп. - проценты на просроченную часть основного долга за период с 29.04.2019 года по 11.10.2019 года, 415 руб. 00 коп. - неустойку за период с 29.04.2019 года по 11.10.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.В.<ФИО4>