Решение по делу № 2-297/2010 от 30.07.2010

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                              30 июля 2010 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по иску Заварзина -6 к ООО «Трио» о расторжении договора и возмещении ущерба,

установил:

Заварзин С.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Самарской области с иском -9» о расторжении договора и возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что *****. с ООО «Трио», в лице директора -5, он заключил договор ***** бытового подряда (изготовление мебели). Стоимость работ по изготовлению мебели составляет 29 650руб. Истцом, согласно условиям договора п.3.3, внесена сумма предоплаты в размере 16 500руб., что составляет 65 % от стоимости договора. Дата окончания работ по изготовлению мебели согласно п.2.2.3 договора-20.03.2010г. Согласно п.4.3.2. договора, подрядчик обязуется выполнять работы в объеме и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. Однако, подрядчик-ООО «Трио» не выполнил условия договора ***** от *****. В соответствии с п.5.4.1. вышеуказанного договора в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,2% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ по настоящему договору за каждый рабочий день просрочки. В связи с неисполнением ООО «Трио» условий договора, истцом в адрес первого направлена претензия. Условия, выставленные в претензии, до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании изложенного Заварзин С.В. просит взыскать с ООО «Трио» в свою пользу предоплату в сумме 16 500руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 6 038руб. 60коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив размер неустойки, которую просил взыскать на момент вынесения решения суда, что составляет 7 827руб. 60коп., предоставив соответствующий расчет.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не предоставил, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений истца, в силу ст.233 ГПК РФ, судья рассматривает данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *****. истцом с ООО «Трио» был заключен договор ***** бытового подряда (изготовление мебели). Общая стоимость заказа составила 29 650 руб.

Истцом внесена сумма предоплаты в размере 16 500руб., что составляет 65 % от стоимости договора, подтверждением чего служит товарный чек *****, тем самым истец добросовестно выполнил условия договора. Дата окончания работ по изготовлению мебели согласно п.2.2.3 договора-20.03.2010г. Ответчик, со своей стороны, к исполнению своих обязательств отнесся недобросовестно, нарушив срок выполнения заказа, который не выполнен до настоящего времени.

Согласно досудебного соглашения к договору ***** от *****. подрядчик-ответчик по делу, обязуется вернуть заказчику-истцу по делу, уплаченную сумму аванса в размере 16 500руб., пени по договору по состоянию на 24.06.2010г. в размере 3 135руб., возмещение морального ущерба в размере 3 000руб. в срок до 24.06.2010г., однако соглашение ответчиком не исполнено.

Согласно ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с этим требования истца о расторжении договора и возврате предоплаты за выполнение заказа в размере 16 500руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5.4.1. договора ***** от *****. в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,2% в день от стоимости несвоевременно выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязанность выполнения работы в срок, предусмотренный договором не выполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ в размере 7 827руб. 60коп., согласно расчетам к договору ***** от *****., также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с невыполнением работ по изготовлению мебели в установленный срок, уклонения ответчика от удовлетворения его требований в добровольном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

С учетом требований разумности, судья полагает исковое требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000руб.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход государства подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 17 151руб. 80коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении требований потребителя с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, что в данном случае составляет 1 229руб. 10коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления мебели, заключенный *****. между Заварзиным -6 и ООО «Трио».        

Взыскать с ООО «Трио» в пользу Заварзина -6 уплаченную предоплату по договору в сумме 16 500руб., неустойку в размере 7 827руб. 60коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., а всего денежные средства в сумме 34 303руб. 60коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трио» в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 17 151руб. 80коп.

Взыскать с ООО «Трио» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 229руб. 10коп.

Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.  

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2010 года.

             Мировой судья                        п/п                                                             Тюленев В.А.

     Копия верна

Мировой судья                                                                   Секретарь

Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Самара, ул.Спортивная, 17 30 июля 2010 года Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** уплаченную предоплату по договору в сумме 16 500руб., неустойку в размере 7 827руб. 60коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., а всего денежные средства в сумме 34 303руб. 60коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Трио» в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 17 151руб. 80коп. Взыскать с ООО «Трио» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 229руб. 10коп. Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить право ознакомления с мотивированным решением суда 04.08.2010 года. Мировой судья Тюленев В.А.