Решение по делу № 4-345/2019 от 20.09.2019

Дело № 5-345/2019-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении  административного  наказания

г. Северодвинск 20 сентября 2019 года

 Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков Олег Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении

Михайлова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> около 19 часов 01 минуты Михайлов Н.Л., находясь в квартире <НОМЕР> в г. Северодвинске, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), находящегося при исполнении служебных обязанностей - судебного пристава по ОУПДС <ФИО2>, который участвовал в исполнительных действиях.

На рассмотрение дела Михайлов Н.Л. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как следует из почтового уведомления Северодвинского почтамта, заказное письмо с повесткой на судебные заседания на имя Михайлова Н.Л. подлежит возврату в адрес мирового судьи в связи с истечением срока  хранения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

            Мировой судья, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации Михайловым Н.Л. своего права на защиту, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако Михайлов Н.Л. за получением судебной повестки не явился.

Учитывая то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Михайлова Н.Л.

Вина Михайлова Н.Л. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС) имеет право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 той же статьи, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, законные требования судебного пристава, действующего в рамках своих полномочий, должны исполняться лицом добровольно в силу его статуса.

Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий, <ДАТА3> по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС> должник Михайлов Н.Л. открыл дверь в квартиру, подтвердил свою личность, однако впустить судебного пристава-исполнителя <ФИО3> в жилое помещение для совершения исполнительных действий отказался.

Из рапорта судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <ФИО2> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> он совместно с судебным приставом-исполнителем <ФИО3> принимал участие в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, должником по которому является Михайлов Н.Л. При выходе по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>, дверь в квартиру открыл Михайлов Н.Л. и, узнав цель прибытия, на требования предоставить доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения ответил отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что Михайлов Н.Л. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, Михайлову Н.Л. назначается наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

признать Михайлова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ОСП по г. Северодвинску Управление ФССП по Архангельской области, г. Северодвинск, ул. Торцева, д.16

УФК по Архангельской области /403022403/ (ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области, л/с 05241840530)

Р.с. 40302810800001000003

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской обл., г. Архангельск<АДРЕС>

БИК 041117001, ИНН 2901131411, КПП 290232001, КБК 322 1 16 17000 01 6017 140

УИН <НОМЕР>.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Северодвинского судебного района (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, каб.31), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, лицо может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мировой судья                                           подпись                                            О.С. Третьяков

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                      О.С. Третьяков