Решение по делу № 4-640/2019 от 24.07.2019

Дело  № 4-640/19

Протокол 44ВВ № 488181

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

24 июля 2019 года г. ШарьяМировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области Смирнов С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Петровой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>, урож. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <НОМЕР> со слов работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 16 час. 50 мин. в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> г., Петрова Т.В. управляла транспортным средством Рено Логан, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Петровой Т.В. по доверенности Тарасов А.С. суду пояснил, что с протоколом не согласен. Петрова Т.В. на автомобиле не ехала. Видеозаписи данного факта не имеется. Понятых не было.  Сотрудники ГИБДД подошли к стоящему автомобилю.

В судебном заседании старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3>  около 16 часов 30 минут он совместно с старшим инспектором ОГИБДД МВД России «Шарьинский» <ФИО3> в ходе профилактического мероприятия находились на патрулировании в г. Шарья.  В это время от одного из работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> по телефону он получил информацию, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петрова Т.В. на рабочем месте употребляет спиртные напитки и планирует на своем автомобиле Рено Логан, г/н <НОМЕР> ехать домой. Они подъехали к улице Чапаева г. Шарьи и  он по телефону вновь получил информацию, что Петрова Т.В. отъехала от здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехала в сторону улицы Орджоникидзе. Они выехали на улицу Орджоникидзе и проследовали в сторону улицы 50 лет Советской власти. Автомобиль Рено Логан, г/н <НОМЕР> следовал впереди.  Чтобы приблизиться к данному автомобилю, нужно было обогнать машин 6. Поток машин в конце рабочего дня очень плотный и даже с включенными проблесковыми маячками, обогнать впереди идущие автомобили было затруднительно, но тем не менее они приблизились к автомобилю Рено Логан, г/н <НОМЕР> и данный автомобиль находился в поле их зрения. Рено Логан свернул на улицу 50 лет Советской власти, а затем к дому <НОМЕР>, где остановился. Они ехали следом, также остановились и прошли к автомобилю. В автомобиле за рулем находилась женщина, как потом было установлено Петрова Т.В.. Больше в автомобиле никого не было. Поскольку у Петровой Т.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) она с применением средств видеофиксации была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Петрова Т.В. согласилась и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства.  Наличие этилового спирта составило в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На Петрову Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Во время освидетельствования и оформления всех документов Петровой Т.В. не заявлялось о том, что она в автомобиле не ехала.  Автомобиль двигался в поле их зрения и кто-то другой кроме Петрвой Т.В. в автомобиле находиться не мог.

В судебном заседании старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3>  около 16 часов 30 минут он совместно с старшим инспектором ОГИБДД МВД России «Шарьинский» <ФИО2> в ходе профилактического мероприятия находились на патрулировании в г. Шарья.  В это время <ФИО2>  по телефону  получил информацию, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петрова Т.В. на рабочем месте употребляет спиртные напитки и планирует на своем автомобиле Рено Логан, г/н <НОМЕР> ехать домой. Они подъехали к улице Чапаева г. Шарьи и  <ФИО2> по телефону вновь получил информацию, что Петрова Т.В. отъехала от здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехала в сторону улицы Орджоникидзе. Они выехали на улицу Орджоникидзе и проследовали в сторону улицы 50 лет Советской власти. Автомобиль Рено Логан, г/н <НОМЕР> следовал впереди.  Чтобы приблизиться к данному автомобилю, нужно было обогнать машин 6. Поток машин в конце рабочего дня очень плотный и даже с включенными проблесковыми маячками, обогнать впереди идущие автомобили было затруднительно, но тем не менее они приблизились к автомобилю Рено Логан, г/н <НОМЕР> и данный автомобиль находился в поле их зрения. Рено Логан свернул на улицу 50 лет Советской власти, а затем к дому <НОМЕР>, где остановился. Они ехали следом, также остановились и прошли к автомобилю. В автомобиле за рулем находилась женщина, как потом было установлено Петрова Т.В.. Больше в автомобиле никого не было. Поскольку у Петровой Т.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) она с применением средств видеофиксации была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Петрова Т.В. согласилась и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства.  Наличие этилового спирта составило в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На Петрову Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Во время освидетельствования и оформления всех документов Петровой Т.В. не заявлялось о том, что она в автомобиле не ехала.  Автомобиль двигался в поле их зрения и кто-то другой кроме Петрвой Т.В. в автомобиле находиться не мог.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» <ФИО2>, старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» <ФИО3>, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и оценив их, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина Петровой Т.В. в совершении вменяемой ей правонарушения полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административной ответственности подлежат водители транспортных средств, управляющие транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ст. инспектором ОГИБДД в отношении Петровой Т.В.  был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, за то, что она управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Петровой Т.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, Петрова Т.В. не была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Петрова Т.В. была отстранена от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение осуществлено с применением средств видеофиксации. Факт фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Диск с видеозаписью в материалах дела имеется.

Транспортное средство не задерживалось.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Петровой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у неё признаков: запах алкоголя изо рта,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Петровой Т.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела II Правил. Согласно акта освидетельствования Петрова Т.В. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки алкогольного опьянения, применяемое техническое средство измерения с указанием его наименования, заводского номера, даты последней поверки, пределов абсолютной допускаемой погрешности прибора. Наличие этилового спирта составило в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает установленный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную данной статьей.

Освидетельствование проведено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи. Факт фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Диск с видеозаписью в материалах дела имеется. К акту освидетельствования прилагается распечатка теста, в которой указаны данные исследования, сведения в распечатке теста соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования. По материалам дела с результатами освидетельствования Петрова Т.В. согласилась, в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написала «согласна» и поставила подпись. Из видеозаписи также усматривается, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрова Т.В. согласилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский»; диском с видеозаписью; параметрами поиска; карточкой операции с ВУ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 16 час. 50 мин. в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> г., Петрова Т.В. управляла транспортным средством Рено Логан, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушила п.п. 2.7 ПДД. Действия Петровой Т.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Петрова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины Петровой Т.В. признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность Петровой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы представителя Петровой Т.В. суд считает необоснованными, относится к ним критически, как к избранному способу избежать административной ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями инспекторов ОГИБДД <ФИО2> и <ФИО3>, которые согласуются с представленными письменными доказательствами и видеозаписью, и не доверять которым у суда оснований не имеется.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

постановил:

Петрову <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)        

КПП 440101001 ИНН 4401005116 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ОКТМО 34730000

р/с 40101810700000010006 Отделение Кострома г. Кострома БИК 043469001

УИН 18810344192710003858

Предупредить,что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа, необходимо представить в канцелярию  судебного участка № 24 Шарьинского судебного района. При отсутствии квитанции по истечении указанного срока, в отношении его может быть принято решение о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Обязать Петрову Т.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД  России «Шарьинский».

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», Петровой Т.В.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         С.А. Смирнов