Решение по делу № 2-255/2015 (2-5101/2014;) от 19.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-255/2015                         19 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Пятине Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Одинга А. Р. о признании незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов России;

                    УСТАНОВИЛ:

Одинг А.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по не рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, обязать рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ в срок 5 рабочих дней от вступления в силу судебного решения, по тем основаниям, что оставление без ответа обращения, нарушает его право на получение информации, конституционные права, в том числе, право на равенство, эффективное средство правовой защиты, на обращение и на участие в управлении государством.

Представитель Одинга А.Р. по доверенности Козелько А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ленинградской области явилась в судебное заседание, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Начальник управления по делопроизводству ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, расписка о вручении которой имеется в материалах дела, не представил причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Неявка заинтересованного лица, в силу ст. ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Одинг А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФССП России с обращением, в форме электронного документооборота на адрес электронной почты ca@fssprus.ru, с указанием на получение ответа по электронной почте.

В указанном обращении заявитель сообщил о недостатках работы ФССП РФ, выразившихся в неполном размещении общедоступной информации по исполнительному производству №, находящемуся в Щебекинском районом отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области. Обращение содержало просьбу о содействии в реализации права заявителя на получение общедоступной информации по указанному исполнительному производству, защиту права на ознакомление с указанной информацией, а также предложение на размещение в банке данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде недостающей общедоступной информации по упомянутому исполнительному производству. (л.д. 7).

Порядок рассмотрения запросов граждан о деятельности органов государственной власти, а, следовательно, и обращения Одинга А.Р., регламентирован Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Согласно ч. 5, 6 ст. 18 указанного Закона, запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, в то время как срок регистрации запроса - три дня со дня поступления в государственный орган.

Частью 1 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Поскольку в данном случае обжалуется бездействие органа государственной власти предусмотренное специальным законом, не связанное с исполнением судебных постановлений, подлежат применению общие положения, предусмотренные ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве гражданина на обращение в суд по месту его жительства, соответственно возражения представителя заинтересованного лица о нарушении правил обращения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация, либо в котором в соответствии со статьей 20 ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации; в ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение, а также порядок рассмотрения обращения граждан, в том числе, поступивших в государственный орган в форме электронного документа, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положениями части 3 статьи 7, во взаимосвязи с частью 2 статьи 9 указанного закона, обязательному рассмотрению подлежат обращения, поступившие в государственный орган, в том числе в форме электронного документа.

Порядок приема обращений граждан в форме электронных сообщений (Интернет- обращений), определен пунктом 14.11 Регламента ФССП, утвержденного приказом ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2012 № 24684), которым установлено, что для приема обращений граждан в указанной форме применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, а, в случае не заполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение.

Судом установлено, что специальная форма направляемого в форме электронного документа обращения, размещена на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru, созданном на основании приказа ФССП России от 10.11.2011 г. № 523 «Об организации обеспечения эксплуатации официального Интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов», в разделе «Интернет-приемная ФССП России», на котором содержится информация о порядке приема и рассмотрения обращений граждан, поступающих в ФССП России в форме электронного документа с указанием на то, что обращения, направляемые в ФССП России, минуя данную форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

Из представленной в материалы дела копии обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., заявитель указал адрес электронной почты ca@fssprus.ru, что является нарушением установленного п. 14.11 Регламента порядка направления обращения в форме электронного документа.

Согласно письму Управления делопроизводства ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя на адрес электронной почты ФССП России не поступало.

На запрос суда ФССП России ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому обращение Одинга А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по данным АИС ФССП России не значится.

Суду представлен список входящих на адрес электронной почты ФССП России обращений (заявлений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., который также не содержит обращения Одинга А.Р. на адрес электронной почты ФССП РФ. (л.д. 105-141)

    Не может являться подтверждением получения ФССП России обращения заявителя, направленного на электронный адрес сca@fssprus.ru, его переписка со службой поддержки Яндекс, поскольку из указанной переписки установлено, что подтверждением получения адресатом обращения, является отчет о доставке принимающего сервера, и при наличии журнала посещений с ограниченным количеством действий при активном использовании ящика, предоставить информацию об истории обращений, не представляется возможным.

Иного заявителем не представлено и судом не добыто.

Суд учитывает, что Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусмотрены общие требования, подлежащие соблюдению гражданами при заполнении формы электронного обращения и на официальном сайте ФССП России в разделе «Приемная ФССП России», размещен порядок приема и рассмотрения обращений граждан, поступающих в ФССП России, с которым заявитель имел возможность ознакомиться.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из чего следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие), нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закона или иному нормативному правовому акту.

По смыслу указанных правовых норм, для признания бездействия органа государственной власти незаконным, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа государственной власти закону, возлагающему на него обязанности по совершению определенных действий, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в результате незаконного бездействия.

Приходя к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявления, суд учитывает и то, что на аналогичное обращение Одинга А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившее из Министерства юстиции Российской Федерации, зарегистрированное в системе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, получение которого заявитель не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании не подлежит удовлетворению, если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, и права либо свободы не были нарушены.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

Заявитель ссылается на нарушение ФССП России его прав на рассмотрение обращения, конституционных прав гражданина- участника правового государства, безотносительно того, какие дальнейшие события, находящиеся в причинно-следственной связи с фактом нарушения законного порядка рассмотрения обращения, наступили или не наступили.

Вместе с тем в заявлении Одинга А.Р. не указано, какие конкретно неблагоприятные последствия наступили, равно как не указано, какие права заявителя, учитывая получение заявителем ответа на его аналогичное обращение, при этом были нарушены.

Учитывая отсутствие подтверждения отправки и, как следствие, получения обращения Одинга А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом, суд не усматривает бездействия ФССП России, и полагает заявление Одинга А.Р. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Одингу А. Р. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2015 г.

Судья: