Решение по делу № 2-539/2013 от 27.08.2013

Дело  2-539/13

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Тарасова Н.М., при секретаре    Лапиной Т.А,

 рассмотрев   27 августа 2013 годав открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми  гражданское дело по иску  Ивашкина С.В. к  ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ивашкин С.В. обратился в суд  с иском к  ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что  <ДАТА2>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле дома  <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> рег.,  под управлением <ФИО1>  Данное происшествие произошло по вине  водителя  <ФИО2>  Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» отказала ему в выплате страхового возмещения.  Считает данный отказ незаконным и просит взыскать с ответчика сумму ущерба   в размере …. рублей.

             Истец в судебное заседание  не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности. 

             Ответчик  ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

             Представитель истца по доверенности  Сосновская Н.А. в судебном заседании первоначально на исковых требованиях, заявленных истцом, настаивала в полном объеме, в процессе рассмотрения данного дела согласна на взыскание ущерба с учетом вычета оплаченной суммы виновником ДТП <ФИО2> в размере …. рублей, просит взыскать  с ответчика  в пользу истца также  моральный вред в размере …. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей, штраф в размере 50%  от удовлетворенной судом суммы  ущерба.   

             Выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела,  суд приходит к  выводу об удовлетворении требований истца с учетом их уточнения.

 В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2>  в <ДАТА> минут у дома <АДРЕС>,  <ФИО2>, управляя  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер  <НОМЕР>.,   не выдержал безопасный боковой интервал при встречном разъезде и совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР> рег., принадлежащий <ФИО3> и под управлением <ФИО1>, после чего с места совершения ДТП скрылся. В результате данного происшествия машине истца были причинены механические повреждения, а именно: левое зеркало заднего вида. Данный факт также подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД по г. Ухта. Из материалов  органов ГИБДД,  справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновным в данном ДТП является  <ФИО2>

             Гражданская ответственность <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована  в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис <НОМЕР>. 

             Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

             Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

              В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, а также учитывая требования ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, суд приходит к выводу, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

  В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

   По материалам дела установлено, что <ФИО1>, выступающей в интересах Ивашкина С.В.,  в выплате страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что причинитель  вреда возместил потерпевшему материальный ущерб в размере …. рублей. Согласно  квитанции к заказу <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданной на имя <ФИО1>, стоимость зеркала заднего вида с крышкой зеркала составляет  в общей сумме …. рублей.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Исходя из вышеизложенного с  ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП,  в размере …. рублей (с учетом  выплаченного истцу материального ущерба виновником ДТП <ФИО2> в размере …. рублей).

     В соответствии с требованиями ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ….  рублей.

     Поскольку  истец обращался  к ответчику ОСАО «Ингосстрах»  с заявлением о страховом возмещении, и его требование не было удовлетворено ответчиком в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

                 В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

      Исходя из удовлетворенных судом требований  истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере …. рублей, сумма штрафа составит … рублей.     

               На основании ст.98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в  пользу истца   подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме … рублей

                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,  суд,

     РЕШИЛ:

  Взыскать с   ОСАО  «Ингосстрах»  в пользу  Ивашкина С.В. сумму ущерба в размере …. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере …. рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме  … рублей, всего подлежит взысканию - …. рублей.

 Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью  Чибьюского судебного участка города Ухта в течение  месяца со дня вынесения полного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2013 года.

Мировой судья                                                                       <ФИО4>