Решение от 29.06.2020 по делу № 5-469/2020 от 29.06.2020

11MS0042-01-2020-002236-49

Дело № 5-469/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2020 года с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Тебенькова Л.Г.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедова А.В.2, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не работающего,

у с т а н о в и л:

Нефедов А.В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 21 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нефедов А.В.2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п.2.3.3 ПДД. 

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Нефедов А.В.2, вину не признал, считая, ссылаясь на процессуальные нарушения в  ходе составления протокола  об отстранении его от управления транспортным средством.

Выслушав объяснения Нефедова А.В.2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Согласно п. 3 раз. 1 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> в 20 ч. 45 мин. водитель Нефедов А.В.2 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> поскольку имелись достаточные признаки опьянения- запах алкоголя изо рта.

Доводы  о процессуальных нарушениях при составлении указанного протокола, а именно отсутствие фрагмента  видеозаписи при составлении указанного протокола,  не влияют на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку  данное обстоятельства подтверждается иными допустимыми и достаточными  доказательствами,

Представленная видеозапись, исследованная в судебном заседании, подтверждает факт управления  Нефедовым А.В.4 выше указанным транспортным средством, а из содержания протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>,  при наличии достаточных признаков , свидетельствующих  о том, что Нефедов А.В.2 находится в состоянии опьянения- запах алкоголя  изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался, о чем собственноручно указал в протоколе <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>., протокол об отстранении Нефедова А.В.2 от управления транспортным средством от <ДАТА6>., протокол 11РР040064 о направлении на медицинское освидетельствование, на которое Нефедов А.В.2 отказался пройти; видеозапись, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Нефедова А.В.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьёй не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Нефедова А.В.2 его отношение к содеянному, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ 1101481581 ░ ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░░.40101810000000010004, ░░░ 048702001, ░░░░░ 87644000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810411200190000816 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.1