Решение по делу № 1-56/2010 от 31.08.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Перцева А.В.,

защитника - адвоката Маханько В.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области 08.07.2003 года и ордер № 151 от 31.08.2010 года, подсудимого: Горбунова А.В.,потерпевшего: Самойлова С.Ю.

при секретаре: Валиевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> года в отношении:

ГОРБУНОВА А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование (7 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ЖВК, ранее судимого:

1). <ДАТА5> Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей (штраф оплачен 23.10.2009 года);

2). <ДАТА7> Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на основании ст.ст. 88, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 12.02.2010 года условное осуждение отменено, Горбунов направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору от 23.03.2009 года в воспитательную колонию.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний Горбунов А.В. 31.05.1993 года рождения, в период времени с 21.00 час. 02.02.2010 года до 08.00 час. 03.02.2010 года, точное время дознанием не установлено, находясь во дворе д. № 37 по ул. Ярославской г. Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил заранее приготовленной отверткой форточку припаркованной во дворе автомашины ВАЗ <НОМЕР>, принадлежащей Самойлову С.Ю., проник в салон автомобиля, и открыв капот, похитил аккумулятор, стоимостью 1 845 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Самойлову С.Ю. материальный ущерб на сумму 1 845 рублей.

Таким образом, своими действиями подсудимый Горбунов А.В. совершил кражу, - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Горбунов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что попросил у своего друга <ФИО9> машину ВАЗ <НОМЕР>. Приехав в Комсомольский район, машина заглохла и не заводилась. Чтобы завести машину нужен был аккумулятор. Так как ему не где было найти аккумулятор, он решил снять с какой нибудь автомашины. Взял отвертку и пошел по дворам по ул. Ярославской в поисках подходящего автомобиля. Во дворе        <АДРЕС> увидел ВАЗ 2102 красного цвета. Разбил отверткой форточку, сел в салон, открыл капот. Отверткой открутил аккумулятор «Сибирь», и ушел с ним к своему автомобилю, который оставил во дворе д. 29 по ул. Ярославской г. Тольятти, где его ждал Шиндин. Похищенный аккумулятор они установили на свой автомобиль, завелись и собирались ехать в                         п. Поволжский, но к ним подъехали сотрудники милиции и забрали их в РУВД, где он написал явку с повинной и сам добровольно рассказал, где и как он совершил кражу. В содеянном искренне раскаивается, и просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, он осознал свое поведение, обещает, что подобного больше не повторится.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии  подтверждается собранными по делу доказательствами:

Потерпевший Самойлов С.Ю. в судебном заседании показал, что 02.02.2010 года примерно в 22 час. 00 мин. он приехал домой и припарковал во дворе своего дома <НОМЕР>автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности. Автомобиль средствами защиты не оборудован. Утром, когда подошел к автомашине, увидел, что разбита форточка и капот приподнят. Открыв капот, обнаружил, что отсутствует аккумулятор. Ни куда не обращался, милицию не вызывал, уехал на работу. В этот же день ему позвонили сотрудники милиции, и интересовались, не пропадал ли у нег аккумулятор. Он рассказал, что обнаружил утром, и поехал в РУВД, где ему вернули аккумулятор. Претензий к Горбунову А.В. он не имеет. Поскольку подсудимый является несовершеннолетним, он считает, что необходимости направлять его в места лишения свободы не имеется, он простил Горбунова А.В. и не желает, чтобы мальчик понес строгое наказание.

Свидетель Никифоров В.В., показал, что 02.02.2010 года примерно в 11.00 час. он, Шиндин и Горбунов находились у него в гараже, ремонтировали автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, принадлежащий ему. Примерно в 21-00 час. Горбунов попросил у него автомобиль, чтобы покататься, он разрешил. <ДАТА10> узнал, что Шиндин и Горбунов были задержаны на его автомобиле.

Кроме того, вина Горбунова А.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- Заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших во дворе <АДРЕС> из автомашины ВАЗ <НОМЕР>, принадлежащий ему аккумулятор (л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2010 года и схемой к нему (л.д. 5-14);

- Явкой с повинной (л.д. 22);

- Протоколом выемки  и осмотра предметов (аккумулятора) от 08.02.2010 года (л.д. 39-40, 43-44)

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого в содеянном, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ни чем не опровергаются, подсудимым не оспариваются, и признаются судом достоверными. Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

            С учетом приведенной совокупности доказательств суд считает, что вина подсудимого Горбунова А.В. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение, и действия его органами дознания правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: преступление совершил, будучи несовершеннолетним, в период условного осуждения, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ОДН Комсомольского района и в ГУЗ СО «ТПД» с диагнозом «ПОПГМ, ЗПР, эмоционально волевые нарушения», воспитывался в неполной семье.

Вместе с тем, мировой судья учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, а также то, что согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 16.06.2010 года Горбунов А.В. обнаруживает в настоящее время, и ранее обнаруживал, в том числе и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки «ограниченного расстройства личности и повеления на фоне социально-педагогической запущенности», но в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Законный представитель подсудимого охарактеризовал его с удовлетворительной стороны, пояснил, что мать Горбунова была лишена родительских прав, мальчик воспитывался отцом и мачехой, отец много работает и часто находится в отъездах по работе, характеризуется положительно.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, мировой судья, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 90-92 УК РФЫ, и с учетом положений ст. 88 УК РФ, приходит к выводу, что Горбунову А.В. возможно назначить наказание с применением положений  ст. 73 УК РФ, условно.

Учитывая, вышеизложенное, в соответствии с ч.6.2 ст. 88, ч.4 74 УК РФ, приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.03.2009 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРБУНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горбунову А.В. оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - автомобильный аккумулятор «Сибирь», находящийся на хранении у потерпевшего Самойлова С.Ю., вернуть потерпевшему, копии гарантийного талона на аккумулятор, кассового чека и свидетельства о регистрации ТС, - хранить при уголовном деле.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.03.2009 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд                г. Тольятти в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, находящийсяпод стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: А.В. Гросул