Решение по делу № 2-159/2011 от 04.05.2011

                                            З А О Ч Н О Е     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

04.05.2011 года  мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>   по иску   ООО «Магазин Малого Кредитования»  к Зубовой Людмиле Викторовнео взыскании  суммы  долга,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

            Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился с иском в суд к  Зубовой Л.В. о взыскании  долга  по договору займа  <НОМЕР>   от <ДАТА2> в общей  сумме  47440 рублей, также расходов по оплате госпошлины в размере  1623,2 руб.

            Как следует из искового заявления <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в сумме 6000( шесть тысяч ) рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами на срок 16 дней, срок погашения займа  <ДАТА3> в размере  7920 руб. В установленный срок обязательство ответчица не исполнила.

<ДАТА4> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа от <ДАТА5>,  при  этом ответчица погасила проценты по займу в размере 1920 руб.

Однако, в установленный срок ( <ДАТА6>) указанные денежные средства возвращены не были. <ДАТА7>,<ДАТА8>,<ДАТА9> ответчика погасила лишь  часть образовавшегося долга в размере 500 руб.,2000 руб.,4000 руб. соответственно.27.07.2010 года в адрес ответчицы направлена претензия с требованиями погашения задолженности, ответчица долг до настоящего времени не погасила.           

            По состоянию на <ДАТА10> задолженность ответчицы Зубовой Л.В. составляет: основной долг - 6 000 рублей; проценты за пользование займом в период с <ДАТА3> по  <ДАТА10> ( исходя из 2% ежедневно, то есть 120 руб.)  -  47640 рублей;  , штраф за просрочку исполнения договора более  30 дней - 300 рублей, всего общая  сумма долга - 47440 рублей. Истец просит суд взыскать  задолженность в общей сумме  47440 рублей ( с учетом частичной оплаты процентов по займу - 6500 руб.), расходы по оплате госпошлины.

                В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, поступила  телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме, не возражает дело рассмотреть в порядке заочного производства.

               Ответчица <ФИО2> в судебное заседание не  явилась, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки он суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

               Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.

               В судебном заседании <ДАТА11> ответчица иск признала частично, пояснив, что займ в размере 6000 руб. взяла из-за материальных затруднений в семье, срок был дополнительным соглашением установлен до <ДАТА5>. Выплатила только % в размере 1920 руб. Частично погашала долг позже, а именно <ДАТА13>,<ДАТА14>,<ДАТА9>  в размере 500 руб.,2000 руб. и 4000 руб. соответственно. Считает, что иск в размере 47440 руб.излишне завышен ,она просит суд учесть ее материальные затруднения, отсутствие работы и то, что ею частично сумма внесена.

               Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

               Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела  между сторонами <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 6000 рублей  с начислением процентов за пользование из расчета 2% за каждый день на срок до <ДАТА3>, т.е. ответчик должен был  <ДАТА3> погасить 7920 рублей ( п.п.3.1,4.1. договора) <ДАТА4> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа ,в котором оговорена отсрочка погашения займа до <ДАТА6>., при этом ответчика погасила  проценты по займа в размере 1920 руб. Однако, в срок -<ДАТА5> указанные денежные средства не возвращены.

               Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

               В соответствии со ст. 809 ГК РФ  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

              Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга ( 6000 рублей)  и процентов за пользование денежными средствами за период с  <ДАТА3> по  <ДАТА6>. (1920 рублей) -  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

              Согласно ст. 811 ГК РФ   в случае , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условий договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> и дополнительного соглашения к договору займа от <ДАТА16> в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки  ( в данном случае <ДАТА6>.) , заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более, чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.  

              Требование о взыскании штрафа в сумме 300 рублей в связи с просрочкой уплаты процентов более чем на 30 дней  подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать  проценты, начисленные ответчице  в связи с просрочкой платежа основной суммы долга, за период с  <ДАТА3> по  <ДАТА10> -  47440 руб.

              Однако в данном случае суд считает необходимым  применить положения ст. 333 ГК РФ  об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере  47640 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере  6000 рублей. Также суд принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки доводы ответчицы и то обстоятельство, что истцом  длительное время не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга.

             Таким образом,  суд с учетом  указанных выше обстоятельств, а также соразмерности , разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного  долга, т.е. до 6000 рублей.

             Принимая во внимание, что ответчица осуществила частичное погашение задолженности  <ДАТА17>, <ДАТА8>, <ДАТА9>  в размере 500 руб.,2000 руб.,4000 руб. соответственно, мировой судья считает, что в части взыскания неустойки ,а именно процентов за период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, сниженных судом до суммы основного долга 6000 руб., следует отказать. Оставшиеся 500 руб., внесенные ответчицей, зачесть в погашение штрафа в размере 300 руб. и снижению суммы неустойки за период с <ДАТА20> по <ДАТА6>. до 1720 руб.

             С учетом изложенного, исковые требования ООО « Магазин Малого Кредитования» подлежит удовлетворению частично, с ответчицы Зубовой Л.В. в пользу истца следует взыскать : основной долг в размере 6000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА20> по <ДАТА6>. в размере 1720 руб., а всего 7720 руб.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

            На основании  изложенного , руководствуясь ст. 98,194-199,233-237  ГПК РФ, мировой судья

                                          З А О Ч Н О                Р  Е  Ш  И  Л:

             Исковые требования   ООО «Магазин Малого  Кредитования»  удовлетворить  частично.

            Взыскать с Зубовой Людмилы Викторовны в пользу  ООО «Магазин Малого Кредитования»   основную задолженность  по договору займа  <НОМЕР>  от  <ДАТА18>  и по дополнительному соглашению к договору займа от <ДАТА16> в  сумме  6 000  рублей,  проценты за  пользование денежными средствами за  период с <ДАТА3>  по  <ДАТА5> в сумме - 1720 рублей  00 копеек , расходы по оплате госпошлины -  400    рублей  00 копеек, всего - 8120 руб.,  в остальной части иска - отказать.

           Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Заочное решение может быть обжаловано   в  Чапаевский городской суд  через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья   судебного

участка № 120 Самарской области Н.П.<ФИО3>