Решение по делу № 2-424/2011 от 12.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации12 апреля 2011 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., с участием представителя истца Михайлова И<ФИО1>, представителя ответчика Рыбникова В.Н.,

при секретаре Панфиловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Осиповой Татьяны<ФИО>  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости

у с т а н о в и л :

            истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости.

            Представитель истца  Михайлов И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал  доводы изложенные в исковом заявлении и пояснил, что <ДАТА2>  около <АДРЕС> а по улице 70 лет Октября  г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащим <ФИО4> на праве собственности и  автомобиля марки ЛАДА 217030 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова И.В., который, управляя автомобилем марки ЛАДА 217030 г/н <НОМЕР>, нарушил п.2 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Козлова И.В., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истцом была заказана независимая экспертиза в ИП Сергеева «Агентство оценки собственности» для расчета утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> утрата товарной стоимости транспортного средства составила 3875,81 рублей,  стоимость услуг по оценке составила 1500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3875,81 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере  3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

            Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик не признает требования истца по выплате страхового возмещения в связи с утратой его автомобилем товарной стоимости, так как ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Из указанных документов следует, что утрату товарной стоимости автомашины нельзя считать реальным ущербом, в связи с чем истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

             Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

            Из материалов дела установлено, что <ДАТА2>  около <АДРЕС> а по улице 70 лет Октября  г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, под управлением Осипова С.И., принадлежащим <ФИО4> на праве собственности и  автомобиля марки ЛАДА 217030 г/н <НОМЕР>, под управлением Козлова И.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова И.В., который, управляя автомобилем марки ЛАДА 217030 г/н <НОМЕР>, нарушил п.2 ПДД РФ,  что по существу сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>.

            Согласно отчету  от <ДАТА3> <НОМЕР> сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу,  составляет 3875,81 рублей. Стоимость услуг оценки по определению УТС  составляет  1500  рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3>.

            Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховой компанией.

            Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

            Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы,  связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

            Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 211440 г/н <НОМЕР>, в размере 3875,81 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по оплате государственной пошлине уплаченные истцом согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ  8213/0090 в размере 400 рублей.

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом  исследован представленный истцом  договор на оказание юридических услуг от  <ДАТА7>, заключенный между Осиповой Т.К. и  ООО «Визард-юридическая компания» в лице генерального директора Михайлова И.В. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО4> произвела оплату в пользу ООО «Визард юридическая компания» в размере 3000 рублей за оказание юридических услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            иск удовлетворить.

            Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Осиповой Татьяны Константиновны  сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3875,81 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере  3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего  8775,81 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской областиС.В.Германова