Решение по делу № 2-05/2013 от 20.12.2012

Дело № 2-127-05/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> к Андрееву <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1> (далее по тексту СКПК «Старт») обратился к мировому судье с иском к Андрееву С.В. о взыскании судебных расходов,  в обоснование заявленных требований указав, что решением Иловлинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> частично удовлетворены требования СКПК «Старт» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и штрафных санкций за несвоевременность возврата займа в размере  21 601,25 рубль, данное решение вступило в законную силу  <ДАТА3> Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Средний размер оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления и участия в судебном разбирательстве составляет 5 000 рублей, что подтверждается кассационным определением Волгоградского областного суда. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА4> СКПК «Старт» обязался выплатить ИП Каржову <ФИО3> за составление искового заявления и участия в судебном заседании по иску СКПК «Старт» к Андрееву С.В. - 5000 рублей, согласно п.п. 2.2.8 договора СКПК «Старт» обязался произвести оплату расходов на ксерокопирование документов. В процессе подготовки искового заявления ИП Каржов Г.Ю. понёс расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 544 рубля, что подтверждается товарным чеком. Юридические услуги, согласно договору возмездного оказания юридических услуг, ИП Каржовым Г.Ю. выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-сдачи оказанных услуг от <ДАТА5> и решением Иловлинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 544 рубля,  расходы по оплате государственной пошлины по разрешению дела по существу возложить на ответчика.

Представитель истца Каржов Г.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА6> в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца,  исковые требования поддерживает в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, причины неявки мировому судье не сообщил.

   Мировой судья учитывает, что на лиц, участвующих в деле, согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения о направлении извещения в адрес Андреева С.В. заказным письмом с уведомлением, однако извещение возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Согласно положениям пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Пунктом 35 Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от <ДАТА8> N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку на орган почтовой связи не возложена обязанность по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения, возврат почтового отправления (повестки о дате и месте рассмотрения дела) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

        Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Иловлинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА2> исковые требования СКПК «Старт» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и штрафных санкций за несвоевременность возврата займа были частично удовлетворены. Данное решение стороной ответчика не оспаривалось и вступило в законную силу <ДАТА3>

Из договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА9>, заключённого между ИП Каржовым <ФИО3> и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского <ФИО1>,  следует, что СКПК «Старт» при рассмотрении гражданского дела по иску СКПК «Старт» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и штрафных санкций за несвоевременность возврата займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг и  актом приёма - сдачи оказанных услуг от <ДАТА9>.

       Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, видом юридической помощи указано - составление искового заявления и участие в судебном заседании по иску СКПК «Старт» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и штрафных санкций за несвоевременность возврата займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>.

  Как следует из договора возмездного оказания  юридических услуг (п.п. 2.2.8) заказчик (СКПК «Старт») обязан произвести оплату судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаты за сбор документов и их представление различными организациями, оплату ксерокопирования документов.

  Согласно копиям материалов гражданского дела <НОМЕР> по иску СКПК «Старт» к Андрееву С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и штрафных санкций за несвоевременность возврата займа, было назначено одно судебное заседание, в котором (<ДАТА2>) участвовал Каржов Г.Ю.Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, мировой судья считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей являются разумными.

В связи с чем, мировой судья считает возможным взыскать с Андреева Сергея Викторовича в пользу СКПК «Старт» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Требования СКПК «Старт» о возмещении расходов за изготовление копий документов, удовлетворению не подлежат, поскольку  из представленного товарного чека от <ДАТА13> на сумму 544 рубля, не представляется достоверным установить, кем данные расходы были понесены, в товарном чеке не указано наименование документов, с которых было произведено снятие копий, кроме того, как следует из смысла ст. 132 ГПК РФ обязанностью истца при подаче искового заявления является приложение к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина в доход муниципального образования подлежит взысканию с ответчика в сумме 400,00 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» к Андрееву <ФИО2> о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Сергея Викторовича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» к Андрееву <ФИО2>  - отказать.

Взыскать с Андреева <ФИО2> доход муниципального образования государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

   Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.А.Бородина