Решение по делу № 5-170/2013 от 14.11.2013

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4¹ ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) в отношении <ФИО2> Магомедовича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, со слов ранее не привлекался к административной ответственности,  

Установил:

В суд поступил протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.  4¹ ст. 12.5 Кодекса РФ об АП в отношении  <ФИО3> направленные мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО4>, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП,  по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для его рассмотрения, по месту жительства указанного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 СК 881781, который составлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО5>,  гражданин <ФИО3> <ДАТА3> в 11 часов 25 минут на <АДРЕС> дом 8 в <АДРЕС> РД, управлял автомашиной марки ВАЗ-2199, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS,  на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Вызванный в судебное заседание инспектор ГИБДД <ФИО5>, известив его о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился и телефонном разговоре сообщил, что он согласен на рассмотрения дела без его участия.

В судебное заседание также не явился свидетель обвинения, который также был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не сообщил суду причины своей неявки. 

Принимавший участие в судебном заседании <ФИО3> не признал вмененное ему вину административное правонарушение ч.  4¹ ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. Далее он пояснил, что не осуществлял перевозку пассажиров. <ДАТА3> когда он ехал на совей автомашине по ул. <ФИО7> в <АДРЕС>, он увидел своего товарища <ФИО7> <ФИО1>, который стоял  около светофора со стороны улицы Мичирина и пытался завести свою автомашину. Подъехав к <ФИО7> М., он остановил свою автомашину, и подошел к нему и стал помогать завести его машину. В это время подошел работник ГИБДД <ФИО5> и попросил его предъявить документы на автомашину. Он и <ФИО5> подошли к машине, и он представил документы на автомашину, и  работник ГИБДД <ФИО5>, увидел фонарь легковое такси на переднем пассажирском сидении, спросил его: «Где лицензия на такси?». На что он <ФИО5> ответил, что: «Он не таксис и не собирается перевозить пассажиров». В это время работник ГИБДД взял опознавательный фонарь легковое такси  и поставил на его автомашину и попытался сфотографировать, на что он <ФИО2> возмутился.      

Вызванный на судебное заседание со стороны <ФИО2> свидетель <ФИО10> по делу, показал, что он <ДАТА3> стоял на улице Мичурина в <АДРЕС> и ремонтировал свою автомашину и в это время к нему подъехал его друг <ФИО3> и начал помогать в ремонте его автомашины. Потом подошел инспектор ДПС который стоял возле 3 школы в <АДРЕС> подошел к ним и попросил <ФИО2> предъявить документы на его автомашину, потом они  и инспектор ДПС подошли к автомашине друга, и пока <ФИО2> предъявлял документы инспектор ДПС заметил на переднем сидении знак такси «Кукушка». Инспектор ДПС вытащил её, поставил на капот и начал фотографировать. На, что <ФИО2> возмутился.

 Суд, выслушав показания <ФИО3> и свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч.ч.1,2 и 3) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…

Согласно 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 СК 881781, который составлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, следует, что гражданин <ФИО3> <ДАТА3> в 11 часов 25 минут на <АДРЕС> дом 8 в <АДРЕС> РД, управлял автомашиной марки ВАЗ-2199, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS,  на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси.

А из показаний самого <ФИО3> и <ФИО10> следует, что <ФИО2> не управлял транспортным средством, непосредственно, перед тем как подошел к нему инспектор ГИБДД, а находился вне транспортного средства, а также на автомашине <ФИО2> не был установлен опознавательный фонарь легкового такси и он не осуществлял перевозку пассажиров.

При наличии таких расхождениях о факте совершения <ФИО2> административного правонарушения, ни протокол, ни фото снимок, представленный в месте с протоколом, суд не может принять как доказательства по делу, как подтверждающие вину <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, так как они имеют не устранимые сомнения.

Других, каких либо бесспорных фактов доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 3 ст.  49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Также в соответствии ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных  правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Мировой судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по  ч. 4¹ ст. 12.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Магомедовича за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>  

Отпечатано в совещательной комнате