Решение по делу № 1-43/2014 от 21.10.2014

Дело № 1-43/2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2014 года гор. Кизляр,РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Маммаева М.С., его защитника - адвоката Плаксуновой Г.В., представившей удостоверение №1384 от 12 октября 2012 года и ордер №128 от 20 октября 2014 года, при секретаре Абдуллаевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маммаева М С, <ДАТА> рождения, уроженца с<АДРЕС>, со средним <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: КЧР, <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маммаев М.С., с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, в нарушение  требований пп. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года №78, п.16, п.п.«а» п.29, п.30.2.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ от 13 января 2009 года №1, 21 августа 2014 года, около 07 часов, напротив с. <АДРЕС> на административной территории муниципального образования «<АДРЕС> район», в акватории Каспийского моря, приблизительно в 200 километрах от береговой черты, вброд, установил рыболовную сеть общей длиной 50 метров, высотой 2 метра, размерами ячеи 50*50 мм., после чего, 21 августа 2014 года, около 10 часов, использовав указанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл рыбу частиковых пород по видам:  судак - 3 экземпляра, кефаль - 13 экземпляров, карась - 14 экземпляров, лещ - 40 экземпляров, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 5000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Маммаев М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Плаксуновой Г.В. подсудимый Маммаев М.С. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Маммаева М.С. по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершенной иным способом массового истребления водных животных образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.

Защитник подсудимого ходатайство Маммаева М.С. поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Маммаева М.С. на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о прекращении дела за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании в ходе разрешения ходатайства подсудимого Маммаева М.С. установлено, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, участвовал в осмотре места происшествия, при даче объяснения подробно изложил обстоятельства, связанные с совершением им преступления, подтвердив их в ходе последующих допросов, ущерб,  причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке до направления дела в суд.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда  РФ от 29 апреля 2009 года разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Действия Маммаева М.С. после совершения преступления, свидетельствуют  о действительном деятельном раскаянии виновного. Суд находит Маммаева М.С. не представляющим общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Маммаевым М.С. общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

С учетом утраченной общественной опасности, деятельного раскаяния, положительной характеристики обвиняемого по месту жительства,  отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Маммаев М.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, рыбу частиковых пород, сданную по накладной №75 <ДАТА7> в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовную сеть уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Маммаева М С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ по ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

От уголовной ответственности Маммаева М С освободить.

         Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной №75 <ДАТА7> в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовную лесочную ставную сеть длиной 50 метров, высотой 2 м етра, ячеей 50*50мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                       Л.А. Шеховцова