Решение по делу № 2-478/2013 от 23.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием представителя истца Козловой А.С.,

представителя ответчика в лице Лапшина С.В..,

при секретаре судебного заседания Князевой М.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2- 478/13 по иску Козлова М.А. к ИП «Лапшин С.В.» о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной суммы за приобретенный товар, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Лапшин С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за недоброкачественный товар и взыскании стоимости вещи.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <ДАТА2> он приобрел в магазине «Планета игрушек» ИП Лапшин С.В. красный велосипед 3-х колесный LEХХ TRIKE COMBI, за который уплатил 4 158 руб. 00 коп.  В документах на купленный велосипед истец не обнаружил установленного гарантийного срока и гарантийный срок определил критериями разумности. Эксплуатация велосипеда началась <ДАТА3> с наступлением сезона. <ДАТА4> был обнаружен дефект в районе правого заднего колеса - разошелся сварной шов, после чего эксплуатация велосипеда стала не возможной. <ДАТА5> истец обратился в магазин «Мир игрушек» с претензией. <ДАТА6> представитель продавца отказал в исполнении требований о расторжении купли-продажи и возвращении стоимости товара ненадлежащего качества, сославшись на результаты Акта экспертизы Ф-С <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которой дефекты возникли в результате использования велосипеда по прямому назначению в результате перемещения его по поверхности с многочисленными препятствиями, требующего чрезмерного давления на штангу с ручками.

          Истец просит расторгнуть договор купли -продажи детского велосипеда, заключенный между Козловым М.А. и ИП Лапшин С.В., взыскать сумму стоимости велосипеда в размере <НОМЕР> руб.

Стороны в предварительном судебном заседании  пришли к мировому соглашению и представили суду подписанное ими письменное заявление о заключении мирового соглашения на следующих условиях: - Ответчик обязуется в срок не позднее <ДАТА8> включительно возвратить Истцу красного трехколесного детского велосипеда - уплаченную Истцом  при его покупке, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца.

 Истец возвращает ответчику товар - красный трехколесный детский велосипед до <ДАТА9>, принимает выплаты ответчика в размере стоимости товара и   отказывается от заявленных исковых требований  в части взыскания с ответчика неустойки.

 Указанные в мировом соглашении условия не нарушают права и интересы обеих сторон и других лиц, соответствуют требованиям закона и должны быть утверждены мировым судьей.

 Статья 173 ГПК РФ определяет, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

 В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения мирового соглашения, утвержденного судом.

          Рассмотрев заявление сторон о заключении мирового соглашения, ходатайство о прекращении производства по делу, изучив материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу по иску  Козлова М.А. к ИП Лапшиным С.В. о  расторжении договора купли-продажи товара с недостатками, возврате уплаченной суммы за приобретенный товар.

 Согласно правилам, установленным в ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  С указанной нормой закона корреспондирует ст. 333.20 НК, где в подпункте 8 пункта 1 определено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

 С учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу действия Закона о защите прав потребителей, и принимая во внимание  требования закона об уплате государственной пошлины, в рассматриваемом случае государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статей 39, 173, .220 и 221 ГКП РФ, мировой судья

определил:

 Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом- Козловым Михаилом Андреевичем и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Лапшиным Сергеем Витальевичем на нижеприведенных условиях: -  Ответчик обязуется в срок не позднее <ДАТА8> включительно возвратить Истцу стоимость красного трехколесного детского велосипеда в размере 4158,00 руб - уплаченную Истцом  при его покупке, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца.

 Истец возвращает ответчику товар - красный трехколесный детский велосипед до <ДАТА9>, принимает выплаты ответчика в размере стоимости товара и   отказывается от заявленных исковых требований  в части взыскания с ответчика неустойки.

           Производство по гражданскому делу по иску Козлова М.А. к ИП «Лапшин С.В.» о расторжении договора купли-продажи товара с недостаами, возврате уплаченной суммы за приобретенный товар, о взыскании неустойки прекратить. Взыскать с ИП Лапшин С.В. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области. Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка №146 Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья В.М.Николаев