Решение по делу № 2-196/2018 от 12.04.2018

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА2>                                                                                                          г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Л.С.Кутенев,

с участием представителя ответчика Николаевой М.В.,

при секретаре Красавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 к Николаеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

   ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте. Указав, в обосновании своих требований, что Николаев Е.В.  на основании личного заявления в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты « Gold MasterCard» от <ДАТА3> получил кредитную карту <НОМЕР> с лимитом на сумму 20000 рублей, под 17.9 процентов годовых.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России  операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

По состоянию на <ДАТА4> обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу в количестве 224 дней.

Согласно п. 5.2.8 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банком предпринимались усилия для урегулирования спора в досудебном порядке, о чем заемщику было направлено требование. В требовании был установлен срок для добровольного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена. По состоянию на <ДАТА4> за заемщиком числится задолженность в сумме 5224 рублей 02 копеек, в том числе:  просроченный основной долг - 4677 рублей 98 копеек,  просроченные проценты - 546 рублей 04 копейки.

  В связи с изложенным, истец просит взыскать с Николаева Е.В. задолженность по кредитной карте <НОМЕР> в сумме 5224 рублей 02 копейки, в том числе:  просроченный основной долг - 4677 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 546 рублей 04 копейки, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Николаева М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила следующее. Существующая задолженность образовалась не по вине ответчика Николаева Е.В., а вследствие преступных действий неустановленного лица; по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в настоящее время предварительное расследование приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; вина ответчика не установлена, в связи с чем, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» должно быть отказано.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Николаев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Николаеву М.В., исследовав письменные материалы дела, судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Николаев Е.В.  на основании личного заявления в ОАО «Сбербанк России» от <ДАТА3> получил кредитную карту « Gold MasterCard» <НОМЕР>. Лимит кредита по счету был установлен 20000 рублей, под 17.9 процентов годовых.

Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

 В силу п.3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

 Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7. Условий).

 Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен, согласен с ними, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятку Держателя получил, был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. Согласно расчета задолженности общий долг заемщика перед банком составил 5224 рублей 02 копейки, в том числе:  просроченный основной долг - 4677 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 546 рублей 04 копейки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковые требования подтверждаются заявлением Николаева Е.В. на получение кредитной карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, расчетом задолженности.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного следует, что Николаев Е.В. не исполнял обязательства по погашению кредита должным образом, следует взыскать с заемщика Николаева Е.В. в пользу истца задолженность по кредитной карте  « Gold MasterCard» <НОМЕР> в сумме 5224 рублей 02 копейки, в том числе:  просроченный основной долг - 4677 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 546 рублей 04 копейки.

Довод представителя ответчика Николаевой М.В. об отсутствии вины ответчика в образовании задолженности по кредитной карте в связи с тем, что денежные средства были похищены с кредитной карты неустановленным лицом судьей отклоняется, в связи с недоказанностью. Факт наличия возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в настоящий момент приостановленного, значения для дела не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственную пошлину в размере 400 рублей. Данные расходы подтверждены платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 к Николаеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте  удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Николаева Евгения Владимировича задолженность по кредитной карте <НОМЕР> <НОМЕР> в  сумме 5224 рублей 02 копейки, в том числе:  просроченный основной долг - 4677 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 546 рублей 04 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего - 5624 рублей 02 копейки.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                                                            Л.С.Кутенев