Решение от 30.07.2012 по делу № 2-326/2012 от 30.07.2012

Дело №2-326/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года г. Асбест<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Петрова Александра Сергеевича к Мосуновой Ольге Константиновне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

установил:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, указав, что 02 мая 2012 года ответчик Мосунова О.К. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб на сумму 2 000 руб., а также моральный вред на сумму 1 000 руб. Ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать причиненный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. в возмещение материального ущерба и 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Петров А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. По факту причинения ответчиком истцу нравственных страданий Петров А.С. пояснил, что в результате хищения денежных средств сильно переживал, так как не смог купить для ребенка ингалятор, необходимый ему по состоянию здоровья, вынужден был ходить в милицию, потом по судам.

Ответчик Мосунова О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-37/2012 по обвинению Мосуновой О.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Асбеста Свердловской области от 02.05.2012 года Мосунова О.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб., приговор вступил в законную силу 14.05.2012 года (л.д. 4-6). В силу ч. 4 ст. 61 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору 23 января 2011 года Мосунова O.K., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях собственного обогащения, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитила из плетеной корзинки, стоящей на полке пристенной мебели «горка», денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Петрову А.С. тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами Мосунова O.K. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В опровержение в данной части исковых требований, размера исковых требований ответчик доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, требования истца о взыскания причиненного ущерба подлежат полному удовлетворению в сумме 2 000 руб., которые суд находит обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

Факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий подтверждается показаниями истца, который пояснил в судебном заседании, что в результате хищения денежных средств истец переживал, так как не смог купить для ребенка ингалятор, необходимый ему по состоянию здоровья, вынужден был ходить в милицию, потом по судам.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, принципа разумности, суд полагает требования истца в данной части удовлетворить в полном объеме в размере 1 000 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░:

- 2 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- 1 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░