Решение по делу № 5-306/2015 от 28.05.2015

Админ. дело №5-306/2015 г.             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.05.2015 г.                                                                                                  г. Дербент

      Мировой судья судебного участка № 115 Дербентского района, РД, Хазбулатов Б.А., рассмотрев материал об административном правонарушении на водителя <Алиханов А.В.1>, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2015 г. в мировой суд судебного участка №115 Дербентского района, РД, поступил материал об административном правонарушении, составленный 29.04.2015 г. в 10 час. 05 мин., на 941 км. ФАД «Кавказ» инспектором ОБ ДПС 8-го взвода ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении водителя <Алиханов А.В.1>, который 29.04.2015 года, в 09 час. 47 мин., на 943 км.+900 м. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.3 и п.11.1 прил.2 ПДД РФ, то есть, <Алиханов А.В.1> управляя транспортным средством марки ВАЗ 2114 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС, факт нарушение ПДД зафиксирован прибором «Визир» №0908118, прибор действителен до 06.05.2015 г., тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.      

       Допрошенный судом <Алиханов А.В.1>, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не признал и показал, что 29.04.2015 г., примерно в 09 часов, он на автомашине марки ВАЗ 2114 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, ехал по федеральной автодороге «Кавказ». Следуя по федеральной автодороге впереди по обочине, ехала автомашина марки пассажирская ГАЗель голубого цвета, гос. номера автомашины на снимках фото - фиксации не видны и он их не запомнил, которая внезапно выехала на дорогу с обочины на скорости. При движении скоростной режим и дистанция нарушены не были. Впереди следовавшая автомашина марки ГАЗель, при приближении со сплошной разделительной полосой, внезапно начала торможение, создав аварийную ситуацию и он, чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, должен был или выехать на обочину, что было связано с риском для него или должен был, совершить столкновение с этой автомашиной. При отсутствии встречного движения, он принял единственное правильное решение при создавшейся ситуации, пересечь сплошную линию и объехать препятствие, то есть автомашину марки ГАЗель. Имеющиеся в материалах дела снимки фотосъемки ничего не проясняют, фото фиксация момента выезда с обочины автомашины ГАЗель, создание ею аварийной ситуации не произведена, съемка произведена не вдоль всей дороги, когда можно было бы установить место начало выезда с обочины и окончания, с выездом на федеральную автодорогу и в связи, с чем всю картину произошедшего по фотоснимкам невозможно установить детально. После этого его остановил инспектор ГИБДД и сказал, что он нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Он объяснил ему, что объехал ехавшую впереди автомашину марки ГАЗель, которая внезапно выехала с обочины на большой скорости и при движении создала аварийную ситуацию, и он был вынужден объехать её, как препятствие на своем пути, иначе, он мог бы столкнуться с данной автомашиной или выскочить на обочину и просил инспектора ДПС допросить водителя данной автомашины для прояснения ситуации. Проигнорировав сказанное им, инспектор ДПС представил ему на обозрение снимки фото фиксации якобы совершенного им правонарушения и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в графе объяснения которого он указал, что обгон не совершал. Кроме того в протоколе в качестве свидетеля указан <ФИО3>, который как ему известно также является инспектором ДПС, то есть служебно - заинтересованное лицо и он не может быть привлечен в качестве свидетеля, в связи с чем ходатайствовал перед судом об установлении личности данного гражданина.      

        Допрошенный судом представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции <ФИО4>, по вышеуказанным обстоятельствам дела показал, что исходя из материалов дела исследованных в суде и объяснений данных <Алиханов А.В.1> действительно усматривается, что <Алиханов А.В.1> действительно совершил выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 для объезда препятствия, то есть внезапно выехавшей с обочины автомашины марки ГАЗель, которая создала аварийную ситуацию. На основании, чего просил суд о переквалификации действий <Алиханов А.В.1> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Кроме того <ФИО4> подтвердил, что действительно указанный как свидетель в протоколе об административном правонарушении <ФИО3> является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

          В подтверждение вины <Алиханов А.В.1> в совершении им административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ материалами дела суду представлены следующие доказательства: протокол 05 СМ 540701 об административном правонарушении от 29.04.2015 г.; снимки фото-фиксации момента выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 сделанные прибором «Визир» №0908118, прибор действителен до 06.05.2015 г.; рапорта инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО2> от 29.04.2015 г. на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД и копия свидетельства о госповерке №734 от 06.05.2015 г. измерителя скорости «ВИЗИР» №0908118, прибор действителен до 06.05.2015 г.

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания <Алиханов А.В.1> и представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> приходит к выводу о квалификации действий <Алиханов А.В.1>, по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям:

       Согласно протоколу об административном правонарушении, свидетелем данного административного нарушения явился <ФИО3>, (по протоколу проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 65, то есть Управление ГИБДД по РД) и как установлено судом он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД. Однако поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляется работниками органа внутренних дел, свидетели-сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Это обстоятельство также вызывает сомнение относительно правильности фиксирования в протоколе обстоятельств совершенного <Алиханов А.В.1>, административного правонарушения.

       С учетом изложенного факт участия свидетеля - инспектора ДПС <ФИО3>, не может быть использовано в качестве доказательства по данному административному делу.

       Действительно, из протокола об административном правонарушении 05 СМ 540701 от 29.04.2015 г. усматривается, что <Алиханов А.В.1>, управляя автомашиной марки ВАЗ 2114 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на 943 км.+900 м. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 и 11.1 прилож.2 ПДД РФ, то есть выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, однако, в материалах дела, отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, отсутствуют сведения о водителе указанной обгоняемой автомашины, а именно, под чьим управлением находилась данная автомашина и водитель указанной автомашины, не указан, в протоколе в качестве свидетеля данного административного правонарушения, не взяты и не приложены объяснения свидетеля указанной автомашины по вышеуказанным обстоятельствам, для опровержения вышеуказанных доводов <Алиханов А.В.1>.   

       Суд считает обоснованными доводы <Алиханов А.В.1>, в той части, что имеющиеся в материалах дела снимки фото фиксации ничего не проясняют, нет фото фиксации момента выезда с обочины автомашины марки ГАЗель и создание ею аварийной ситуации, фото фиксация произведена не вдоль всей дороги, когда можно было бы установить место начало выезда с обочины и окончания выезда автомашины ГАЗель, в связи, с чем всю картину произошедшего по фотоснимкам, невозможно установить детально.

       При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт совершения <Алиханов А.В.1> обгона, с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

      Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

      В данном случае <Алиханов А.В.1>, выехал в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с объездом препятствия и по этому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

      Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

    Каких либо других доказательств совершения <Алиханов А.В.1>, административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суду не представлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

        Переквалифицировать действия <Алиханов А.В.1> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

     <Алиханов А.В.1>, <ДАТА8> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС>, Дербентского района, РД, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

      Разъяснить, что получателем штрафа является: - ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 054101001 ОКТМО 82701000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810405150580152874.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

   Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                       Хазбулатов Б.А.