Решение по делу № 1-28/2017 от 20.09.2017

                                                                                                                           Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                             20 сентября 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Тохтабаева А.Р.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тохтабаева А.Р., *** года рождения, гражданина ***, уроженца ***; зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***; ***, под стражей по данному делу не содержавшегося, в порядке ст.90,91 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

- ***;

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тохтабаев А.Р. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** час. *** мин. *** года до *** час. *** мин. *** года Тохтабаев А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире *** по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ****, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры банковскую карту *** ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» с расчетным счетом № ***, после чего *** около *** час. *** мин. пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» № ***, расположенное по адресу: ***, где воспользовавшись тем, что ранее *** сообщал ему пин-код своей банковской карты, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, используя банкомат № ***, пытался тайно похитить со счета *** денежные средства в сумме *** руб., однако довести задуманное до конца не смог, так как ввел неверный пин-код карты, по этой причине не смог довести до конца свой преступный умысел на кражу денежных средств в размере *** руб. по независящим от него обстоятельствам.

*** Тохтабаев А.Р. обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 51). В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Тохтабаева А.Р. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Тохтабаев А.Р. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Тохтабаеву А.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Тохтабаев А.Р. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющемуся в деле заявлению потерпевший *** также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Тохтабаев А.Р. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Тохтабаевым А.Р. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Тохтабаеву А.Р. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания Тохтабаеву А.Р., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Тохтабаевым А.Р. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, ***, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тохтабаева А.Р., судья признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие *** у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимого, сообщившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, криминологические характеристики личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, после осуждения к условной мере наказания в период испытательного срока вновь совершившего аналогичное преступление корыстной направленности (у одного и того же потерпевшего), что свидетельствует о стойкой криминальной направленности виновного и нежелании встать на путь исправления, судья приходит к выводу, что Тохтабаеву А.Р. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Тохтабаеву А.Р. положений ст.64 и 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

С учетом того, что Тохтабаев А.Р. спустя непродолжительный период времени после осуждения к условной мере наказания доверия суда не оправдал: привлекался к административной ответственности, вновь совершил корыстное преступление аналогичного характера в период испытательного срока по приговору от ***, судья считает необходимым в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Тохтабаева А.Р. по указанному приговору. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

При назначении наказания виновному судьей учитываются положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание Тохтабаеву А.Р. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ***.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания  и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранится при уголовном деле, мера пресечения в отношении Тохтабаева А.Р. не избиралась.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Тохтабаева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Тохтабаеву А.Р. по приговору Интинского городского суда Республики Коми от *** года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от *** к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Тохтабаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тохтабаева А.Р. под стражей *** по приговору от *** года.

Избрать в отношении Тохтабаева А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.  

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                  Р.И. Третьяков.