Решение по делу № 5-365/2021 от 25.05.2021

                                                                                                  Дело № 5-365/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шумиха Курганскаяобласть                                                                      25 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостина Татьяна Александровна,

рассмотрев 25.05.2021 в судебном участке по адресу: 641100, Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Тутынина, д. 19,

материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен и.о. инспектора ИАЗ МО МВД РФ «Шумихинский» <ФИО1>)

по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

в отношении гражданки РФ Александровой Анны Вячеславовны, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС>, имеющей ребенка: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рождения, работающей старшим кассиром ИП <ФИО2>,

паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> в 14 час 46 мин установлено, что Александрова А.В., являясь продавцом ИП <ФИО2> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществляла реализацию товара с использованием товарного знака «ЛОЛ» (куклы в количестве 11 штук по цене от 165 до 300 руб. за одну штуку), с признаками контрафактности, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Александрова А.В. после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом согласилась, виновность признает и раскаивается.

Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав Александрову А.В., приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении № 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

В силу положений ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правообладатель вправе использовать товарный знак (знак обслуживания) и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак (знак обслуживания) без разрешения правообладателя.

Правовая охрана товарного знака, а также наименования места происхождения товара в Российской Федерации предоставляется на основании их государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Приоритет товарного знака (знака обслуживания) и исключительное право на него удостоверяются свидетельством, которое выдается на товарный знак или знак обслуживания, зарегистрированные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Факт совершения Александровой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Александровой А.В., протоколом осмотра с фототаблицей.

В ходе осмотра с витрины магазина изъяты три шара с куклами с изображением логотипа «ЛОЛ» по цене 165 руб., восемь шаров с куклами с изображением логотипа «ЛОЛ» по цене 300 руб.

Действия Александровой А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает назначить Александровой А.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере согласно санкции ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ для граждан.

При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Сведений о привлечении Александровой А.В. к административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств причинения в результате совершенного правонарушения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Мировой судья считает, что действия Александровой А.В. формально содержат признаки состава административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, достигнута, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным в данном конкретном случае применение ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,   

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Александрову Анну Вячеславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Изъятая продукция: 11 шаров с куклами с изображением логотипа «ЛОЛ», подлежит уничтожению.   

Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                     Т.А. Савостина