Решение по делу № 5-119/2012 от 06.03.2012

Дело № 5-119/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2012 года                                                                            г. Инза Ульяновской области

 Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.27 ч.2  КоАП РФ в отношении

Каштанов О.И.1, *2 рождения, уроженца г. Инза Ульяновской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: * область, г. *, ул. *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,                         

    УСТАНОВИЛ:

31 января 2012 года в 10 час. 19 мин. на ул. * Бойцов, * в г. Инза Ульяновской области, Каштанов О.И.1, управляя транспортным средством - автомашиной «Шевроле Нива», г/н В 347 АК/73, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-217230, г/н О 471 АХ/73, после чего ставил место ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

 В судебном заседании Каштанов О.И.1 с протоколом не согласился, вину не признал, и пояснил, что 31.01.2012 года, утром, около 08-00 часов, они с водителем <ОБЕЗЛИЧИНО> выехали в г. * через Мордовию по делам, им нужно было закупить товар. В связи с тем, что он лишен права управления транспортными средствами, за рулем его автомашины «Шевроле Нива», г/н В 347 АК/73 находился его водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> Они заехали в магазин на ул. *, затопили там печь и поехали в Мордовию глее-то в 09-00. Они проезжали через центр города *, но раньше 10-00 часов. Сам он за рулем не находился. Никакого дорожно-транспортного происшествия (ДТП) они не совершали. В 10-00 часов их в г. * уже точно не было. После того, как они съездили в Мордовию по делам, они поехали в г. *. Он точно не помнит, где он находился уже в * или еще нет, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ОГИБДД и попросили подъехать в отдел, так как у них к нему имеются вопросы. Он пояснил им, что находится за пределами города и может приехать только часа через три. Когда они вернулись вечером домой около 17-30 часов, он сам позвонил сотруднику Л.1 и спросил, в чем дело, его попросили приехать в отдел. Он пояснил им, что уже поздно, водителя он отпустил, сам никуда не поедет, так как лишен прав. Тогда они подъехали к его дому, попросили осмотреть машину, стали намекать, что он якобы совершил ДТП. Осмотрев машину, они не нашли на ней никаких повреждений. Они отогнали его машину во двор ОГИБДД, где осмотрели ее в присутствии двух понятых и также не обнаружили никаких повреждений. На следующий день они опять осматривали машину, уже в присутствии других понятых, никаких повреждений также обнаружено не было. При этом сотрудники стали настаивать на том, что он заменил передний бампер на автомашине. Он действительно менял передний бампер на машине, но это было несколько месяцев назад, осенью 2011 года, после того, как его сын <ОБЕЗЛИЧИНО> попал в ДТП в январе 2011 года. 02.02.2012 года сотрудники вызвали его в отдел, взяли с него объяснения, составили протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, с которым он не согласился и написал, что машиной не управлял. В ОГИБДД ему пояснили, что якобы имеется какая-то видеозапись, на которой видно, что именно он совершил ДТП, но ему эту запись так и не показали. Материал об административном правонарушении был составлен не в тот же день, а только 03.02.2012 года сотрудником ДПС Л.1, при этом потерпевшего ему не предъявил. Управлять автомашиной «Шевроле Нива» он доверяет только своему старшему сыну Каштанов О.И.3 и <ОБЕЗЛИЧИНО> больше на ней никто не ездит. Страховка у него на данную машину имеется и в ней указано, что управлять ею может неопределенное число лиц. Кроме этого, у него имеется заключение независимого эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> о том, что передний бампер на его автомашине был заменен два-три месяца назад ввиду разных обстоятельств, на бампере имеются сколы, потертости, мелкие царапины, окраска бампера имеет выгоревший цвет, болты крепления имеют ржавый налет, что говорит о отсутствии физических воздействий; со стороны подкрылок имеется грязь, которая появилась уже давно; а общее время по снятию и установке бампера на его автомашине составляет 3,5 часа. Учитывая это, он никак не мог за период времени с 10-19 часов до 17-30 часов, когда он вернулся домой, проехать по кругу в Мордовию и в *, закупить там товар и еще успеть поменять бампер. То, что он в тот день был в г. * подтверждается товарными чеками от 31.01.2012 года о получении им товара у ИП Май Ван Зиея в г. *, данные чеки были сданы в магазин и зарегистрированы в журнале прихода товара, о чем имеется подпись продавца. Тот факт, что он был в г. * может подтвердить независимый свидетель, которому при въезде в город перед постом ГИБДД они оказали помощь и составили домкрат, который он обещал вернуть, приехав в *, в связи с чем они обменялись телефонами. У него имеется детализация телефонных переговоров с его номера мобильного телефона 9278005515, согласно которой 31.01.2012 года имеется входящий телефонный звонок ему с телефона из г. * с номера *, что свидетельствует о том, что он в это время находился за пределами города *. Ранее сотрудников ОГИБДД Каштанов О.И.4. и Каштанов О.И.5 он не знал, личных неприязненных отношений между ними не имеется. С сотрудником ОГИБДД Л.1 он знаком, возможно, у Л.1 к нему имеется неприязнь, он ранее уже составлял в отношении него протокол. Считает, что у начальника ОГИБДД Каштанов О.И.6 к нему сложились неприязненные отношения, так как он специально оговаривает его и дал команду своим сотрудникам составить в отношении него протокол, а также подговорил З.1, чтобы она указал на его машину. После просмотра видеозаписи момента совершения ДТП, Каштанов О.И.1 пояснил, что на записи не видно ни марки автомашины, невозможно узнать человека, который вышел из машины, и после того, как машина уехала с места ДТП, никто к ней не подошел, что свидетельствует о том, что З.1 на месте ДТП не было, и она оговаривает его. Просит дело в отношении него прекратить, так как машиной он не управлял и ДТП не совершал.

Представитель Каштанов О.И.1 - адвокат М.1 в судебном заседании 22.02.2012 года с протоколом не согласился, пояснив, что в материалах дела не имеется никаких доказательств того, что именно Каштанов О.И.1 совершил ДТП. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что Каштанов О.И.1 в 10-19 часов оставил место ДТП. Однако, из видеозаписи правонарушения отчетливо видно, что в 10-19 автомашина, совершившая ДТП никуда в это время не уезжала, место ДТП покинуто не было. Просит суд отнестись критически к письму из Поволжского филиала «Мегафон», так как согласно их данным Каштанов О.И.1 в период с 14-00 часов до 18-00 часов находился в г. *, а согласно материалам дела, в 18-00 часов, он уже был дома и сотрудниками ДПС проводился осмотр его автомашины. Просит дело прекратить за отсутствие в действиях Каштанов О.И.1 состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании З.1 пояснила, что она является собственницей автомашины ВАЗ-217230, г/н О 471 АХ/73. С Каштанов О.И.1 она не знакома, никогда его не видела даже в лицо. 31.01.2012 года, утром, она со своим мужем и Каштанов О.И.9, который находился за рулем ее автомашины, поехали в центр г. *. Машину они припарковали около здания ЭЧ, Каштанов О.И.9 и ее муж ушли на работу, а она пошла по делам. Когда она возвращалась назад, около 10-20 минут, она остановилась за углом здания покурить. Стоя там, она увидал, как автомашина «Шевроле Нива» черного цвета двигалась по дороге из центра, проезжая мимо ее автомашины, «Ниву» развернуло, и она врезалась в стоящую на обочине ее автомашину. Из «Нивы» вышел мужчина крупного телосложения, позвонил кому-то по телефону и уехал с места ДТП опять в сторону центра. Мужчину она толком не разглядела, так как никогда раньше его не видела, сказать точно Каштанов О.И.1 это или кто-то другой она не может. По телосложению они похожи, а в лицо она его не запомнила, так как находилась на расстоянии и раньше никогда его не видела, кроме этого, она сильно растерялась, так как впервые оказалась в такой ситуации. Она сразу побоялась подойти одна к этому мужчине, но она точно записала номер этой машины - В 347 АК/73. После того, как водитель «Нивы» скрылся с места ДТП, она подошла к машине, увидела повреждения на ней, позвонила мужу, он не отвечал, потом через некоторое врем муж перезвонил, она сообщила ему о случившемся, он уже сам вызвал сотрудников ДПС, она сотрудников не дожидалась и ушла по своим делам. Она не помнит точное время когда звонила мужу и когда муж ей перезванивал, так как специально это не запоминала, она звонила с телефонного номера *, который зарегистрирован на ее мужа З.1, а муж звонил ей с телефона 89278191346, который зарегистрирован на имя Каштанов О.И.11 После того, как она освободилась, около 12-00 часов, точное время не помнит, сама пошла в ОГИБДД для того, чтобы сообщить, что она видела все своими глазами и записала номер машины. Опрашивал ее сотрудник ГИБДД еще до того, как они просматривали видеозапись в ОАО «Россельхозбанке». В тот день она не работала, находилась на больничном. После просмотра записи момента ДТП, З.1 пояснила, что она в момент совершения ДТП очень растерялась, поэтому не может точно сказать, через какое время она подошла к машине после того, как мужчина уехал, сразу или через некоторое время, так как на часы не смотрела, кроме этого совсем близко к машине она не подходила. У нее нет никаких оснований оговаривать Каштанов О.И.1, ранее она с ним знакома не была, даже в лицо его не знала, она никак не заинтересована в том, чтобы наказать именно Каштанов О.И.1

Допрошенный в судебном заседании Каштанов О.И.9 пояснил, что с Каштанов О.И.1 не знаком, никогда его не видел, 31.01.2012 года, утром, около 8-00 часов, точное время он не помнит, так как специально его не запоминал, он за рулем автомашины ВАЗ-217230, вместе с собственницей З.1 и ее мужем подъехали на ул. * Бойцов к зданию ЭЧ, он ушел на работу. В начале одиннадцатого ему позвонила или хозяйка машины или ее муж, сейчас он уже подробности не помнит, и сказали, что в машину врезалась другая машина. Он вышел на улицу, на задней части машины имелись повреждения, второй машины на месте уже не было. Муж З.1 вызвал сотрудников ДПС, они дождались их, те приехали и оформили материалы дела.

 Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Л.1 пояснил, что 31.01.2012 года они с инспектором Каштанов О.И.13 и стажером Каштанов О.И.5 находились на дежурстве по безопасности дорожного движения. Когда они проезжали на патрульной машине по ул. * в сторону ул. *, им навстречу двигалась автомашина «Шевроле Нива», под управлением Каштанов О.И.1 это было в 10-17 минут. Он точно видел, что за рулем находился именно Каштанов О.И.1, так как знает его в лицо. После того как им встретился Каштанов О.И.1, они остановились на пересечении ул. * и ул. *, вскоре они увидели как автомашина Каштанов О.И.1 движется в их сторону с ул. *, при этом увидев их, машина резко завернула направо на ул. *, остановилась около ДК «Заря», с водительского сиденья вышел Каштанов О.И.14 и быстрым шагом пешком ушел в сторону центра, оставив машину. В тот момент о ДТП они еще ничего не знали, поэтому не подошли и не осмотрели машину, были ли на ней какие-либо повреждения они заметить не успели, так как Каштанов О.И.1 очень резко завернул направо. Через некоторое время им из дежурной части поступило сообщение о том, что на ул. * Бойцов совершено ДТП, они выехали на место. Прибыв на место, они обнаружили, что там находится автомашина «Приора», второй участник ДТП скрылся с места происшествия. Опросив очевидцев, они заподозрили, что данное ДТП совершил Каштанов О.И.14 Они выехали к нему домой, его там не оказалось. Спросив сотовый телефон, он созвонился с Каштанов О.И.1 и попросил его подъехать. Звонил он Каштанов О.И.1 со своего номера сотового телефона 9279803666 после 14-00 часов. Он им пояснил, что находится вне города и приедет часа через два, но не приехал. Он попытался еще несколько раз до него дозвониться, но Каштанов О.И.1 трубку не брал. Потом около 18-00 часов Каштанов О.И.1 сам перезвонил ему на телефон и пояснил, что находится дома. Сотрудники ОГИБДД подъехали, осмотрели машину, на которой не было никаких повреждений. Вечером было темно, поэтому на следующий день машину осматривали вновь. При этом он увидел, что передний бампер только что заменили. Он сильно отличался от заднего бампера, краска была свежей, блестящей, никаких царапин, сколов на нем не было. Был только один скол, специально сделанный отверткой. При этом задний бампер по цвету и виду краски отличался от переднего. Кроме этого, в филиале ОАО «Россельхозбанк» имеется видеозапись, на которой видно, что совершил ДТП Каштанов О.И.1, эту запись видел начальник ОГИБДД Каштанов О.И.6 Опрошенная владелица второй автомашины З.1 пояснила, что она видела момент ДТП, которое совершила автомашина «Шевроле Нива» черного цвета и записала номер этой автомашины, который оказался номером автомашины Каштанов О.И.1 На основании проведенных мероприятий, в отношении Каштанов О.И.1 был составлен протокол по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. При дополнительном допросе Л.1 пояснил, что до того, как им поступил официальный вызов из дежурной части о совершенном ДТП на ул. * Бойцов, они проезжали мимо здания ЭЧ, им махнул рукой З.1, они остановились, он пояснил им, что произошло ДТП, они попросили его позвонить в дежурную часть, так как сами торопились в больницу. После вызова из дежурной части, они приехали на место ДТП. При первоначальном допросе, он не указал этой подробности, так как посчитал, что это не имеет существенного значения.

Сотрудники ОГИБДД Каштанов О.И.13 и Каштанов О.И.5 в судебном заседании пояснили, что 31.01.2012 года они с инспектором Л.1 находились на дежурстве по безопасности дорожного движения. Когда они проезжали на патрульной машине по ул. * в сторону ул. *, им навстречу двигалась автомашина «Шевроле Нива», под управлением Каштанов О.И.1 Они точно видели, что за рулем находился именно Каштанов О.И.1 После того как им встретился Каштанов О.И.1, они остановились на пересечении ул. * и ул. *, вскоре они увидели как автомашина Каштанов О.И.1 движется в их сторону с ул. *. Увидев их, машина резко завернула направо на ул. *, остановилась около ДК «Заря», с водительского сиденья вышел Каштанов О.И.14 и быстрым шагом пешком ушел в сторону центра, оставив машину. В тот момент они не подходили машину не осматривали, в этом не было необходимости. Через некоторое время им из дежурной части поступило сообщение о том, что на ул. * Бойцов совершено ДТП, они выехали на место. Прибыв на место, они обнаружили, что там находится автомашина «Приора», второй участник ДТП скрылся с места происшествия. Опросив очевидцев, они заподозрили, что данное ДТП совершил Каштанов О.И.14, так как им пояснили, что была «Нива Шевроле», черного цвета. Они выехали к нему домой, его там не оказалось. Спросив сотовый телефон, они созвонились с Каштанов О.И.1 и попросили его подъехать. Он им пояснил, что находится вне города и приедет часа через два, но не приехал. Потом около 18-00 часов он сам им перезвонил и пояснил, что находится дома. Вечером при осмотре машины, никаких повреждений не было. На следующий день машину опять осматривали. При этом они увидели, что передний бампер только что заменили. Он сильно отличался от заднего бампера, краска была свежей, никаких царапин, сколов от камней на нем не было. Кроме этого, в ОАО «Россельхозбанке» имеется видеозапись, которую видел начальник ОГИБДД, на которой видно, что ДТП совершил Каштанов О.И.1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Каштанов О.И.6, являющийся начальником ОГИБДД, пояснил, что 31.01.2012 года, утром, точное время он сейчас не помнит, поступило сообщение в дежурную часть о совершенном ДТП на ул. * Бойцов. Дежурный наряд ДПС, который в это время находился на дежурстве на пересечении улиц * и *, выехал на место. Прибыв на место ими было обнаружено, что один из участников ДТП скрылся с места. На основании этого, было возбуждено дело об административном правонарушении и они стали устанавливать лицо, совершившее столкновение с автомашиной ВАЗ-217230. Он обратился в дополнительный офис филиала ОАО «Россельхозбанк», который находится на противоположной стороне дороги, с просьбой предоставить ему видеозапись с камеры слежения. Они разрешили ему ознакомиться с видеозаписью момента совершения ДТП. Он просмотрел видеозапись, на которой виден факт совершенного ДТП, которое произошло между 10-18 и 10-19 час. На записи видно, что это автомашина «Шевроле Нива» темного цвета. После столкновения водитель автомашины вышел из нее, какое-то время находился около машины, звонил кому-то по телефону, потом уехал с места в том же направлении, откуда приехал. Он хорошо и много лет знает Каштанов О.И.1 Мужчина вышедший из машины очень похож на него. Кроме этого, дежурный наряд ДПС сообщили ему, что незадолго до момента совершения ДТП, они видели как автомашина «Шевроле Нива» под управлением Каштанов О.И.1 проехала им навстречу как раз в том направлении, где было совершено ДТП. А позже Каштанов О.И.1 на своей автомашине двигаясь в сторону стоящей патрульной автомашины ДПС и увидев сотрудников, резко повернул, остановился, вышел из-за руля и скрылся из виду. Поэтому они заподозрили в совершении ДТП именно Каштанов О.И.1 и стали разыскивать его автомашину. Кроме этого, в тот день к ним в отдел пришла собственница пострадавшей от ДТП автомашины и сказала им, что видела момент ДТП и записала номер машины на бумаге. С нее были взяты объяснения. Ранее с З.1 он знаком не был. Никаких неприязненных отношений у него к Каштанов О.И.1 либо его семье не имеется, у него нет никаких оснований преследовать его каким-либо образом.

Свидетель З.1, являющийся мужем З.1, пояснил, что ранее с Каштанов О.И.1 знаком не был, 31.01.2012 года, утром, он вместе со своей женой и Каштанов О.И.9, который находился за рулем их автомашины, приехал на ул. * Бойцов в ЭЧ, на собеседование по поводу устройства на работу. Машину они оставили припаркованной к зданию ЭЧ. Каштанов О.И.9 и он ушли в здание, а жена пошла по своим делам. Пока он находился на собеседовании, ему звонила жена, но он не мог взять трубку. Где-то около 10-30, точное время он сейчас не помнит, он вышел из здания на улицу, перезвонил жене, он сказала ему, что в их машину, стоящую на обочине врезалась другая машина и скрылась с места, и попросила его вызвать сотрудников ДПС, номер машины она ему по телефону не называла, но сказала, что видела само столкновение. Он подошел к машине, увидел, что на ней имеются повреждения: расколот задний левый фонарь, поврежден бампер. Как раз в это время мимо проезжал патрульный наряд ДПС, он махнул им, они остановились, он сообщил им о ДТП. Сотрудники ДПС сказали, что они едут в больницу и просили его позвонить в дежурную часть полиции. Он позвонил со своего телефона в дежурную часть, потом ждал около 40 минут до того, как подъехал наряд ДПС. К машине вышел также и Каштанов О.И.9 Подъехали те же сотрудники, что останавливались около него. Подъехавшие сотрудники стали оформлять материалы по факту ДТП. В настоящий момент он уже точно не помнит, кому звонил вперед жене или в дежурную часть по поводу случившегося, так как в тот момент не заострял на этом внимание.

Сотрудник ОГИБДД Каштанов О.И.17. в судебном заседании пояснил, что 31.01.2012 года, около 12-00 часов, его вызвал начальник ОГИБДД Каштанов О.И.18. и сказал ему, чтобы он взял объяснения с З.1 З.1 пояснила ему, что стала свидетельницей того, как в ее автомашину врезалась автомашина «Нива Шевроле» темного цвета и скрылась с места ДТП. При этом она сказала, что испугалась сразу же подойти к мужчине, который врезался в ее машину, но она точно записала номер этой машины - В 347 АК/73. Номер у нее был записан на бумажке, которая лежала в сумочке. Он отобрал от не объяснения, и она ушла из отдела.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> являющийся соседом Каштанов О.И.1, в судебном заседании пояснил, что 30.01.2012 года вечером, Каштанов О.И.1 позвонил ему и попросил на следующий день съездить по делам в *. Он согласился, он иногда ездит за рулем его машины, так как Каштанов О.И.1 лишен прав. Утром 31.01.2012 года, около 08-00 часов, они заехали в магазин на ул. *, затопили печь и поехали в * через Мордовию. За рулем автомашины находился он. Они поехали по ул. * в сторону центра, проезжали по ул. * Бойцов, но никакого ДТП не совершали. Машина была целой, никаких повреждений на ней не было. В 10-00 часов в городе их уже точно не было. Они проехали по кругу, сначала в Мордовию, там Каштанов О.И.1 заходил в какую-то контору по делам, потом заезжали в *, там Каштанов О.И.1 закупил товар, домой вернулись около 18-00 часов. Никакого бампера в тот день они не меняли. У Каштанов О.И.1 действительно передний бампер более новый, так как он менял его осенью 2011 года. В * их видел один свидетель, которому они помогли и дали домкрат, который он обещал вернуть и оставил им свой номер телефона.

Свидетель Каштанов О.И.19, являющийся знакомым сына Каштанов О.И.1, в судебном заседании пояснил, что лично с Каштанов О.И.1 не знаком, знает его как отца Каштанов О.И.3 Осенью 2011 года, в октябре месяце, <ОБЕЗЛИЧИНО> попросил его поменять передний бампер на автомашине отца «Шевроле Нива». Он заменил им бампер, возился с машиной часа 4 или 5, практически пол дня. После этого, он эту машину не видел, какой на ней стоит бампер он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Каштанов О.И.20, являющийся знакомым Каштанов О.И.1, пояснил, что летом 2011 года он работал у Каштанов О.И.1, в настоящий момент он не работает. 31.01.2012 года, утром, около 09-00 часов, он подъехал к магазину Каштанов О.И.1 «Ветерок», хотел спросить, есть ли ему какая-нибудь работа. Автомашина Каштанов О.И.1 «Нива» стояла на улице около магазина. В этот момент из магазина вышел Каштанов О.И.1 и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> сел за руль машины Каштанов О.И.1, и они уехали, куда они поехали он не видел, так как зашел в магазин.

Свидетель Каштанов О.И.21, работающий электромонтером в ЭЧ, пояснил, что Каштанов О.И.1 он знает в лицо, как жителя Инзы. 31.01.2012 года, около 12-00 часов, точное время не помнит, он вышел на улицу, чтобы ехать обедать. При этом он увидел, что к их зданию подъехала патрульная машина ДПС, она остановилась около какой-то автомашины, что-то там делали, что именно и у какой машины, он не присматривался.

Свидетель Каштанов О.И.22, работающая продавцом в магазине «Ветерок» у Каштанов О.И.1, в судебном заседании пояснила, что Каштанов О.И.1 она знает давно, они вместе учились раньше. 31.01.2012 года, утром, около 08-00 часов, Каштанов О.И.1 и <ОБЕЗЛИЧИНО> подъехали в магазин, затопили печь. Пробыв минут сорок, они стали собираться в * за товаром. Вышли из магазина, за руль сел <ОБЕЗЛИЧИНО> и они поехали в сторону центра по ул. *. Это было раньше 09-00 часов. Больше в этот день она их не видела. Впоследствии Каштанов О.И.22 изменила свои показания, пояснив, что в тот день они поехали не по ул. *, а по ул. * в сторону центра, она просто перепутала улицы.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> являющийся сыном Каштанов О.И.1, в судебном заседании пояснил, что 31.01.2012 года, утром, около 09-00 часов, они с матерью подъехали к магазину «Ветерок» на ул. *. Машина отца «Шевроле Нива» стояла на улице, из магазина вышел отец и <ОБЕЗЛИЧИНО> они сказали, что едут в Саранск и * за товаром. За руль машины сел <ОБЕЗЛИЧИНО> и они уехали, в какую сторону они поехали, он не видел, так как ушел в магазин. Вечером он увидел, что около дома отца стоит машина ДПС, он живет напротив и ему видно дом родителей. Он пошел спросить, что случилось. Сотрудники ДПС Каштанов О.И.23 и еще один, фамилию его он не знает, осматривали с фонариком машину отца. Так как на улице было уже темно, они предложили проехать к ОГИБДД. Он сел за руль отцовской машины, и они поехали к отделу. Подъехав туда, сотрудники вышли, зашли в отдел, их не было около часа. Потом они вышли, пригласили двух понятых, при свете фонаря стали осматривать машину. Никаких повреждений от ДТП на ней обнаружено не было. Сотрудники пояснил, что бампера отличаются. Передний бампер на машине действительно более новый, его меняли в октябре 2011 года. Он сам об этом просил своего знакомого, который сделал им замену бампера подешевле. Менял он его где-то пол дня.

Сотрудник ОГИБДД Каштанов О.И.24 в судебном заседании пояснил, что 31.01.2012 года он затупил на ночное дежурство и ему от начальника ОГИБДД Каштанов О.И.6 поступило задание съездить осмотреть машину Каштанов О.И.1, которого подозревают в совершении ДТП. Время было около 18-00 часов, он подъехал к дому Каштанов О.И.1, так как было темно, было принято решение отогнать машину во двор ОГИБДД. За руль машины сел сын Каштанов О.И.1 - <ОБЕЗЛИЧИНО> Они приехали во двор ОГИБДД, там имеется искусственное освещение, и он с инспектором Каштанов О.И.23 осматривали машину. Ни машине, в том числе и на переднем бампере никаких повреждений от ДТП не имелось. Было подозрение, что бампер заменен на новый, но точно он утверждать не может, так как не является специалистом. Но никаких царапин и повреждений на бампере не имелось.

Свидетель Каштанов О.И.25, являющаяся женой Каштанов О.И.1, в судебном заседании пояснила, что 31.01.2012 года, это был вторник, ее муж собрался ехать в * за товаром. За рулем он попросил поехать <ОБЕЗЛИЧИНО> так как сам лишен прав. Они хотели в * найти одну фирму, а у <ОБЕЗЛИЧИНО> есть навигатор. Муж с <ОБЕЗЛИЧИНО> уехали из дома около 08-00 часов. Около 09-00 часов, они со страшим сыном подъехали к магазину «Ветерок», машина мужа еще стояла около магазина. Когда они подъехали, она спросила, почему они еще не уехали, муж сказал, что уже уезжают. <ОБЕЗЛИЧИНО> сел за руль, и они поехали в сторону центра по ул. *. Днем, уже после 14-00 часов, их младший сын позвонил ей и сказал, что к ним домой приезжали сотрудники ДПС, искали отца. Потом сын позвонил ей еще примерно через двадцать минут и сказал, что сотрудники приезжали опять. Она сначала не придала этому никакого значения. Вечером муж вернулся домой около 17-30 часов. <ОБЕЗЛИЧИНО> ушел домой. Он пояснил, что ему звонили сотрудники ДПС, искали его. Вскоре сотрудники подъехали, муж вышел к ним на улицу, их не было часа четыре. Потом сын сказал ей, что сотрудники сказали, будто бы отец задел какую-то машину и ездили осматривать машину в отдел. Впоследствии Каштанов О.И.25 изменила свои показания, пояснив, что в тот день они поехали не по ул. *, а по ул. * в сторону центра, она просто перепутала улицы.

Свидетель Каштанов О.И.26 в судебном заседании пояснил, что он не знает Каштанов О.И.1 и никогда его не видел. 31.01.2012 года, он с другом ехал в г. *, время было послеобеденное, около поста ДПС при въезде в г. * у них пробило колесо, у его друга не было домкрата, и он пытался остановить мимо проезжающие автомашины, но никто не останавливался. Около 15-00 часов, точное время в настоящий момент он не помнит, около них остановилась автомашина «Нива» темного цвета, с номерами из * области, какая точно марка машины он не знает, так как не является водителем и не разбирается в марках машины, но когда сегодня он приехал к зданию суда, похожая машина стояла около здания. Из машины вышел пожилой мужчина, еще кто-то был внутри машины, он не приглядывался. Вышедший мужчина дал им домкрат, оставил свой номер телефона и попросил, чтобы они вернули ему домкрат в г. *, пояснив что привезти его нужно в магазин. Этим мужчиной был не Каштанов О.И.1, а другой мужчина, который находится в коридоре, он узнал его, когда он ожидал своего вызова.

Рассмотрев представленные материалы: протокол об административном правонарушении от 03.02.2012 года, рапорты сотрудников полиции, схему с места совершения ДТП, объяснение З.1, объяснение Каштанов О.И.27., объяснение Каштанов О.И.1, справку о ДТП, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта - от 31.01.2012 года, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 01.02.2012 года, заслушав Каштанов О.И.1, З.1, свидетелей, сотрудников ОГИБДД, рассмотрев представленные документы, видеозапись момента совершения ДТП, суд находит вину Каштанов О.И.1 доказанной и установленной и квалифицирует его действия по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

             Согласно п.2.5 ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

            В судебном заседании достоверно установлено, что 31 января 2012 года в 10 час. 19 мин. на ул. * Бойцов, * в г. Инза Ульяновской области, Каштанов О.И.1, управляя транспортным средством - автомашиной «Шевроле Нива», г/н В 347 АК/73, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-217230, г/н О 471 АХ/73, после чего ставил место ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД. Факт того, что в данное время Каштанов О.И.1 управлял автомашиной, в судебном заседании подтвердили сотрудники ОГИБДД Л.1, Каштанов О.И.13 и Каштанов О.И.5, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Как пояснил в судебном заседании Каштанов О.И.1 с сотрудниками Каштанов О.И.13 и Каштанов О.И.5 он знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не имеется. Доводы Каштанов О.И.1 о том, что у инспектора Л.1 возможно к нему сложились неприязненные отношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Инспектор Л.1 пояснил, что никаких неприязненных отношений между ним и Каштанов О.И.1 не имеется. Каких-либо иных доказательств наличия неприязненных отношений между Л.1 и Каштанов О.И.1 в судебное заседание не представлено. Тот факт, что ранее Л.1 уже составлял протокол в отношении Каштанов О.И.1, не свидетельствует о том, что между ними имеются неприязненные отношения. Кром этого, факт управления Каштанов О.И.14 автомашиной установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской области от 03.02.2012 года, вступившим в законную силу 24.02.2012 года. Сам факт совершения ДТП видела потерпевшая З.1, которая запомнила марку автомашины и записала ее номер со всеми буквенными и цифровыми обозначениями. Не доверять показаниям З.1 у суда также оснований не имеется, так как ранее они с Каштанов О.И.1 знакомы не были, никаких личных неприязненных отношений между ними не имеется. В судебное заседание не предоставлено доказательств того, что у З.1 имеются основания для оговора Каштанов О.И.1 Кроме этого, допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧИНО>. подтвердил, что изначально З.1, в тот же день, пояснила, что видела факт ДТП и точно записала номер машины. Из предоставленной на запрос суда Филиалом ОАО «Россельхозбанк» видеозаписи факта совершения ДТП, следует, что ДТП произошло между 10-18 час. и 10-19 час. Автомашина двигалась на большой скорости со стороны ул. *, на дороге ее развернуло, и она передней частью врезалась в левую заднюю часть, припаркованной около здания ЭЧ автомашины.  На записи не видно номера автомашины, а также сложно разглядеть мужчину, который вышел из машины. Но четко видно, что мужчина вышел из машины, подошел, посмотрел, что он совершил, отъехал немного, опять посмотрел какие повреждения остались на машинах, пробыв на месте около 4 минут, сел за руль и скрылся с места ДТП, уехав в ту сторону, откуда и приехал, то есть в сторону ул. *. Данной записью подтверждаются также и показания сотрудников ДПС о том, что они в 10-17 часов двигаясь в сторону ул. *, на ул. * заметили во встречном направлении автомашину «Шевроле Нива», г/н В 347 АК/73, под управлением Каштанов О.И.1, так на записи видно, что в 10-15 по ул. * Бойцов в сторону ул. * проехал патрульный автомобиль ДПС, а через три минуты, с противоположной стороны ехала автомашина, которая совершила столкновение. Тот факт, что на записи после того, как машина скрылась с места ДТП, не видно, что к ней кто-то подходил, в течение 15 минут, не свидетельствует о том, что З.1 не было на месте совершения ДТП. Как она пояснила в судебном заседании, он сильно растерялась, испугалась и точно не может сказать в какое время она подходила к машине и как близко к ней. Из представленной на запрос суда детализации телефонных переговоров с телефонов З.1 и ее мужа З.1, видно, что они действительно перезванивались друг с другом и до и после совершения ДТП. Из  предоставленного табеля учета рабочего времени с места работы З.1, следует, что она 31.01.2012 года находилась на больничном и на работе ее не было. Начальник ОГИБДД <ОБЕЗЛИЧИНО> заседании пояснил, что после просмотра видеозаписи, он узнал на ней Каштанов О.И.1, так как он много лет его достаточно хорошо знает. Не доверять данным показаниям у суда также оснований не имеется. как пояснил Каштанов О.И.18. у него не имеется никаких неприязненных отношений к Каштанов О.И.1 Фактов, подтверждающих наличие  каких-либо неприязненных отношений между Каштанов О.И.1 и Каштанов О.И.6 в судебном заседании не установлено. Факт совершения ДТП Каштанов О.И.1 косвенно подтверждается и показаниями сотрудников ОГИБДД Л.1, <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. о том, что при осмотре автомашины, ими было обнаружено, что передний бампер автомашины существенно отличается от заднего бампера, передний бампер выглядит новым, не имеет каких-либо повреждений и царапин. Письменное заключение инженера-эксперта ООО «Поволжский центр экспертизы» <ОБЕЗЛИЧИНО> предоставленное Каштанов О.И.1 о том, что на автомашине «Шевроле Нива», г/н В 347 АК/73, передний бампер был заменен два-три месяца назад, и что на нем имеются сколы, потертости, мелкие царапины и другие следы физических воздействий, судом во внимание не принимается, так как данный эксперт не был допрошен судом, не предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение. Доводы Каштанов О.И.1 о том, что передний бампер им был заменен осенью 2011 года, после ДТП, произошедшего в январе 2011 года, также опровергаются справкой о ДТП от января 2011 года, из которой следует, что на автомашине «Шевроле Нива», г/н В 347 АК/73 были повреждены: задняя правая дверь, задний бампер, диск заднего правого колеса, возможны скрытые дефекты. Таким образом, исходя из данной справки был поврежден не передний, а задний бампер автомашины. Показания свидетелей З.1 и <ОБЕЗЛИЧИНО> не подтверждают, но и не опровергают факт совершения ДТП Каштанов О.И.1, так как они при этом непосредственно не присутствовали. Но они подтверждают тот факт, что ДТП имело место и на автомашине, принадлежащей З.1 имелись повреждения. Доводы Каштанов О.И.1 о том, что 31.01.2012 года, в 10-00 часов он находился за пределами г. *, и в 09-38 часов зафиксирован входящий звонок из * на его телефон, что свидетельствует о том, что он был за пределами г. *, были полностью опровергнуты в ходе судебного заседания. Согласно условным обозначениям к детализации звонков, звонок по номеру г. * в 09-38 числится как исходящий. Детализация телефонных звонков подтверждает лишь тот факт, что 31.01.2012 года  09 час. 38 мин. Каштанов О.И.1 звонил на номер телефона в г. *, что не свидетельствует о том, что и сам он находится там же. Кроме этого, из предоставленного на запрос суда письма из Поволжского филиала ОАО «Мегафон» в г. * следует, что абонент 9278005515 в период с 09-30 до 12-00 часов 31.01.2012 года согласно привязки к их базовым станциям, находился в г. Инза Ульяновской области в районе действия базовых станций, расположенных по адресам: г. *, ул. *, 58 и г. * ОАО «Диатомовый комбинат» - труба; в период с 14-00 до 18-00 часов 31.01.2012 года данный абонент  регистрировался на базовых станциях, расположенных в г. * по адресу: ул. *.  При этом из данного письма не следует факт того, что Каштанов О.И.1 в 18-00 все еще находился в г. *, так как в письме указано, что его телефон в период с 14-00 до 18-00 часов фиксировался на базовых станций *. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Каштанов О.И.26, который видел автомашину Каштанов О.И.1 в районе г. * около 15-00 часов, а не в первой половине дня. Наличие товарных чеков, выписанных 31.01.2012 года на имя Каштанов О.И.1 индивидуальным предпринимателем Май Ван Зиея в г. *, не подтверждает факта того, что в момент совершения ДТП он находился в г. * и покупал товар, так как товар приобрести он мог во второй половине дня. Тот факт, что протокол в отношении Каштанов О.И.1 был составлен не 31.01.2012 года, а 03.02.2012 года, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как не опровергает факта того, что Каштанов О.И.1 совершил ДТП и оставил место его совершения. Показания свидетелей Каштанов О.И.19 и Каштанов О.И.21, не опровергают и не подтверждают факта управления Каштанов О.И.14 автомашиной, совершения им ДТП и факта оставления места ДТП. К показаниям свидетели <ОБЕЗЛИЧИНО> Каштанов О.И.20 Каштанов О.И.28., а также к показаниям свидетелей Каштанов О.И.3 и Каштанов О.И.25, суд относится критически, так как свидетелей Мильбит Н.С., <ОБЕЗЛИЧИНО>. являются хорошими знакомыми Каштанов О.И.1, а <ОБЕЗЛИЧИНО> и Каштанов О.И.25 близкими родственниками.

Принимая во внимание характер совершенного Каштанов О.И.1 деяния, личность правонарушителя, впервые совершившего данное правонарушения, суд полагает назначить ему наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного за данное правонарушение.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Каштанов О.И.1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        О.В. Лукьянова