Решение по делу № 13-98/2021 от 19.11.2021

44MS0012-01-2021-000566-20

Материал №3-98/2021

Определение

«19» ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы

Александрова О.В.

при помощнике судьи Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» о замене взыскателя,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на заявителя на том основании, что судебным приказом №2-406/2021 от 16.02.2021 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы, с должника Плотникова Ю.С. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 11.12.2019 года в общем размере 57833, 99 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 967, 51 руб. 13.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и заявителем заключен договор уступки прав требований, в том числе и по вышеуказанному судебному приказу.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «АйДи Коллект» не явился, извещён судом надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Представитель взыскателя ПАО «МТС-Банк» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Должник Плотников Ю.С. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил справку о принудительном исполнении судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом №2-406/2021 от 16.02.2021 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы, с должника Плотникова Ю.С. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 11.12.2019 года в общем размере 57833, 99 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 967, 51 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 19.03.2021 года, выдан представителю взыскателя для предъявления к исполнению.

Как следует из материалов ОСП по Фабричному округу г. Костромы на основании вышеуказанного судебного приказа 24.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника Плотникова Ю.С.

12.07.2021 года в связи с отменой судебного приказа судом исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращён на судебный участок.

13.09.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и заявителем заключен договор уступки прав требований, в том числе и по вышеуказанному судебному приказу.

Из системного анализа положений ст. ст. 307, 382, 384 ГК РФ следует, что уступка права требования возможна на основании как закона, так и сделки. Договор об уступке права (требования) подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Существенным условием договора является условие о предмете. В договоре должен быть конкретизирован вид требования, право на которое уступается, обязательство, право (требование) по которому возникло.

Уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникнуть из действительного и существующего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В настоящем случае в договоре уступки прав требований (цессии) от 13.09.2021 года, заключённом между вышеуказанными юридическими лицами, указано на такое обязательство, которое на момент заключения договора не существовало, в связи с чем не могло быть передано по нему.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований ООО «АйДи Коллект» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

определил:

ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении требования о замене взыскателя при исполнении судебного приказа №2-406/2021 от 16.02.2021 года в отношении должника Плотникова <ФИО1> отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                 О.В. Александрова