Решение по делу № 5-173/2013 от 06.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СК 728329 от <ДАТА3>,  в 11 час. 41 мин. <ДАТА3>, Абдулкадиров А.М., на 882 км (+850 м)  ФАД «Кавказ»,  в нарушение п.п. 1.3 и 11.4  ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 210740 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон на опасном участке дороги.

Действия Абдулкадирова А.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Абдулкадирову А.М.  в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Абдулкадиров А.М. вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что <ДАТА3> он начал обгонять большегрузную иномарку на прерывистой дорожной разметке и по его расчетам он должен был успеть завершить маневр обгона до сплошной линии. Однако, из-за того, что та грузовая иномарка увеличила скорость  и его автомашина ВАЗ 2107  недостаточно мощная, маневр обгона занял больше времени, чем он предполагал, а потому он не успел завершить маневр обгона до сплошной линии.  

Суд, изучив материалы административного дела в отношении Абдулкадирова А.М., выслушав объяснение последнего, приходит к выводу о недоказанности, имеющимися в административном деле материалами, вины Абдулкадирова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно установило обстоятельства дела, не собрав достаточной доказательной базы виновности Абдулкадирова А.М., в совершении административного правонарушения. Свидетелем административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан сотрудник ДПС, который является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела. Не опрошен водитель автомашины, которую якобы обогнал Абдулкадиров А.М.

Схема к протоколу об административном правонарушении не составлена.

Кроме того, согласно рапортам инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4>, последние на 880 км ФАД «Кавказ» осуществляли надзор за дорожным движением, тогда как само административное правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено на 882 км (+850 м). То есть инспекторы ДПС <ФИО3> и <ФИО4> никак не могли быть очевидцами событий, произошедших на 882 км ФАД «Кавказ», так как находились на расстоянии более 7 км от того места. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и рапорта <ФИО3> и <ФИО4> составлены на основании фотоснимков, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Суд также считает установленным факт выезда Абдулкадирова А.М. на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, так как последний  этого не отрицает, и это подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении.  Абдулкадиров А.М.  утверждает, что он не успел завершить маневр на прерывистой линии из-за действий водителя обгоняемой большегрузной иномарки, которая явилась препятствием для завершения маневра.  Обгон он не совершал. Согласно представленным в суд фотоснимкам, Абдулкадиров А.М. действительно совершает маневр опережения автомашины ГАЗЕЛЬ, при этом исходя из фотоснимков невозможно установить действия водителя обгоняемой автомашины, во время совершения обгона. То есть, невозможно установить, создала или нет обгоняемая автомашина помехи Абдулкадирову А.М. завершить маневр своевременно, посредством увеличения скорости.

 Таким образом, представленными суду материалами дела, доводы Абдулкадирова А.М. не опровергаются, так как в них нет достаточных и достоверных доказательств обратного и усматриваются неустранимые сомнения в виновности последнего  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая к сведению объяснение Абдулкадирова А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при  объезде препятствия.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что действия Абдулкадирова А.М. квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, Абдулкадиров А.М. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Абдулкадирову А.М., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 30 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный <НОМЕР> получатель УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), Банк - ГРКЦ НБ РД, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82401000000, КБК 18811630020016000140 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Абдулкадирова А.М. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>