Решение по делу № 2-4/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-4-2012/1 РешениеИменем Российской Федерации

30 января 2012 года г.Северодвинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Никоновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Агафонова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» об отказе от исполнения договоракупли - продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                            установил:

Агафонов <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 1 <АДРЕС> <АДРЕС> области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее также - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между Агафоновым<ФИО> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в отделе магазина по адресу:  г. <АДРЕС><АДРЕС>, был заключен договор розничной купли-продажи диска с компьютерной игрой «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 250 руб. 00 коп. На упаковке диска указано, что для активации игры необходимо интернет соединение, при котором необходимо ввести код (ключ) игры, без введения ключа программа с игрой не запускается. Истец не обнаружил на упаковке и диске с игрой информации о данном ключе, в связи с чем, не смог пользоваться приобретенным товаром по назначению. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свое пользу уплаченную сумму по договору в размере 250 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп. за удостоверение доверенности, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Агафонов <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил, что <ДАТА2> в отделе магазина ответчика по адресу:  г. <АДРЕС><АДРЕС>, приобрел диск с компьютерной игрой «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 250 руб. 00 коп. На упаковке диска указано, что для активации игры необходимо интернет соединение, при котором необходимо ввести код (ключ) игры, без введения ключа программа с игрой не запускается. Истец не обнаружил на упаковке и диске с игрой информации о данном ключе, в связи с чем, не смог пользоваться приобретенным товаром по назначению. Истец дважды обращался в магазин ответчика с требованием заменить игру, на что получил отказ.

Представитель истца Шихова<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заслушав показания свидетеля Агафоновой <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Согласно указанной норме права потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 18 п. 6. Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных установлены разделом  XII Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Согласно п.п.90 - 93 указанных Правил при продаже экземпляров программ для электронных вычислительных машин и баз данных продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным: технические характеристики носителя, а также записи программы для электронных вычислительных машин и базы данных.

Экземпляры программ для электронных вычислительных машин и баз данных до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 Правил.

При передаче оплаченного товара покупателю продавец проверяет целостность его упаковки, а по требованию покупателя предоставляет ему возможность ознакомиться с фрагментами программы для электронных вычислительных машин и базы данных. Торговые залы должны быть технически оснащены, для того чтобы предоставить покупателю возможность проверить качество приобретаемых экземпляров программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Продажа экземпляров программ для электронных вычислительных машин и баз данных осуществляется только в упаковке изготовителя.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Агафоновым<ФИО> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в отделе магазина по адресу:  г. <АДРЕС><АДРЕС>, был заключен договор розничной купли-продажи диска с компьютерной игрой «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 250 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком, объяснениями истца, объяснениями его представителя. Ответчиком данный факт не опровергается.

При приобретении товара, истец требования о его проверке не заявлял, заявление данного требования является правом, а не обязанностью покупателя.

Как следует из пояснений истца, на упаковке диска указано, что для активации игры необходимо интернет соединение, при котором необходимо ввести код (ключ) игры, без введения ключа программа с игрой не запускается. Истец не обнаружил на упаковке и диске с игрой информации о данном ключе, в связи с чем, не смог пользоваться приобретенным товаром по назначению. Истец дважды обращался в магазин ответчика с устным требованием произвести замену экземпляра игры на другой, которые остались без удовлетворения.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Агафоновой <ФИО> следует, что <ДАТА2> она с мужем (истцом) купили в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящийся на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, диск с компьютерной игрой«<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> для ребенка. Приехав домой, они с мужем вскрыли заводскую упаковку, диск вставили в компьютер. Интернет-соединение у них есть. Программа потребовала ввести код активации. Они начали искать код, но его нигде не было, в связи с чем, установить игру они не смогли. Они обратились в магазин ответчика, попросили, чтобы им показали, где код активации игры. Работники магазина взяли диск на проверку. Потом работники магазина вернули им диск и сказали, что на упаковке остались следы клея и что код активации игры утрачен покупателем. Данный диск с игрой они ребенку в руки не давали.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком, которому разъяснялась обязанность доказывания по делу, не представлено доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства того, что  заявленный потребителем недостаток возник после передачи ему товара и вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом суду предоставлены доказательства, что сведения о коде активации на упаковке игры и на самом диске отсутствовали. Из представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетеля, видно, что вины истца в возникновении недостатка товара, а именно - отсутствие уникального кода активации игры - нет. Данный недостаток товара не позволил пользоваться им по назначению.

Таким образом, в силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик должен возвратить истцу стоимость товара ненадлежащего качества.

Изложенное дает суду основание согласиться с обоснованностью исковых требований  в части возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, и взыскании с ответчика в пользу истца 250 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца были не удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение ему действиями ответчика морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 1000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг по оформлению доверенности на представителя истца. Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по оформлению доверенности на представителя истца в сумме 50 руб. (л.д.5). Оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы расходов в размере 150 руб. у суда не имеется, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                             решил:

исковые  требования Агафонова<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании уплаченной суммы по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Агафонова<ФИО> денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи за товар в размере 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.,  в возмещение судебных расходов по удостоверению доверенности 50 руб. 00 коп., а  всего 1 300 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «<АДРЕС> в сумме 600 руб. 00 коп.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход бюджета Муниципального образования «<АДРЕС> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 650 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Мировой судья                    подпись Попов С.Ю.

Копия верна.

                        Мировой судья                                                                    Попов С.Ю.