Решение по делу № 1-5/2018 (1-53/2017) от 16.01.2018

Дело № 1-5/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 16 января 2018 года

        Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Лисиновой Е.С., защитника, - адвоката адвокатской конторы Усть-Калманского районаНО АККА Ступичева А.М., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***.,

подсудимого Гусева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Александра Ивановича, ***3 рождения, уроженца с. ***,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гусев А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

  Гусев А.И. ***4 по решению мирового судьи судебного участка *** района, вступившего в законную силу ***5, Гусев А. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, а также лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев.

***6 не позднее *** минут у Гусева А. И., подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, находящегося в с. *** района *** края, в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, Гусев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около *** минут ***6 стал управлять автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь на нем от дома *** по ул. *** в с. *** по с. *** района *** края, подвергая опасности участников дорожного движения.

***7 около *** минут напротив дома *** в с. *** района *** края, Гусев И.А., управляющий автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, после чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «***»» *** в *** минут ***7 года у Гусева А. И. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Таким образом, было установлено, что Гусев А.И., действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом ранее был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Гусев А.И. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания данные на стадии дознания подтвердил.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УК РФ, были оглашены показания Гусева А.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 35-36), согласно которым в *** года он получил водительские права категории В, Bl, М. ***10 был подвергнут наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, было назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок *** месяцев. Права сдал в ОГИБДД ***11 Срок лишения истек ***12 ***13 он был в гостях у своего отца, где сходил в баню, а когда вернулся, то родители уже спали. Он сидел у них в доме пил пиво и смотрел телевизор один. Всего выпил около *** пива, после чего утром решил поехать домой, так как уже стало рассветать. Был пьян, но, по его мнению, мог управлять автомобилем. Около *** минут ***6 выехал на своем автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, от дома родителей по *** и поехал домой. Около *** минут ***6 напротив дома *** его остановили сотрудники ДПС, которые увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего его пригласили в служебный автомобиль, где без понятых, но с использованием видеосъемки отстранили от управления автомобилем, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора, имеющегося у сотрудников ОГИБДД. Он согласился на такое освидетельствование. Тогда сотрудник полиции достал специальный прибор, на котором была пломба. Сотрудник полиции показал свидетельство о поверке прибора, потом запустил прибор в тестовом режиме, который показал, что в окружающем воздухе нет паров алкоголя, потом сотрудник полиции достал чистый мундштук, который он сам распаковал, и вставил в прибор, после чего выдохнул в данный прибор. После забора прибором выдыхаемого им воздуха на анализ, был выдан результат, согласно которого содержание паров алкоголя составило около *** мг/л. С показаниями данного прибора был согласен, так как накануне действительно пил пиво, поэтому на медицинское освидетельствование не поехал. По результатам освидетельствования был составлен документ, который подписал, написав «согласен». О том, что в настоящее время за управление автомобилем в нетрезвом виде предусмотрена уголовная ответственность, знал, но относился к этому безразлично, надеясь, что не встретится с сотрудниками ГИБДД. Свою вину в содеянном признает полностью.

Кроме признания Гусевым А.И. своей вины, вина Гусева А.И. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ***1 (л.д.17-19), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. ***13 согласно разнарядке нес службу в составе наряда ДПС совместно с инспектором ***2 на территории *** района *** края. Около *** минут ***7 они находились в с*** это время ими был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, которым управлял Гусев Александр Иванович, ***3 рождения. Гусев А.И. был в машине один и имел внешние признаки алкогольного опьянения, а именно покрасневшее лицо, запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, водитель пояснил, что пил пиво всю ночь. Так как было ночное время, и возможности пригласить понятых не было, поэтому пригласил Гусева А.И. в служебный автомобиль, оборудованный системой видеорегистрации, после чего оформил протокол отстранения данного гражданина от управления транспортным средством, в котором тот расписался. После этого предложили Гусеву А.И. пройти освидетельствование на предмет опьянения с использованием прибора «***»». Гусев А.И. согласился пройти данное освидетельствование. Он достал указанный прибор, предъявил Гусеву А.И. пломбу и свидетельство о поверке, после чего произвел контрольный забор воздуха в салоне служебного автомобиля, в результате чего прибор показал, что в воздухе нет паров алкоголя, то есть выдал значение 0,0. Потом  передал Гусеву А.И. запечатанный мундштук, который тот сам распечатал, после чего присоединил к прибору и в их присутствии выдохнул в прибор, так как выдох был недостаточным, то прибор автоматически произвел добор воздуха из ротовой полости Гусева А.И. и выдал значение *** мг\л, что превышает суммарную погрешность измерения прибора (0, 020 мг/л) и свидетельствовало о том, что Гусев А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Гусев А.И. с результатами освидетельствования согласился, заверил это в акте освидетельствования, собственноручно написав слово «согласен» и подписав его. По результатам проверки по базам данных было установлено, что данный гражданин ***4 был подвержен административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде *** месяцев лишения права управления транспортными средствами. Срок лишения у него истек ***14, однако срок окончания наказания еще не истек, поэтому в действиях Гусева А.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, о чем ***2 составил рапорт об обнаружении признаков состава указанного преступления в действиях указанного гражданина и зарегистрировал его в дежурной части МО МВД России «***. Запись видеорегистратора служебного автомобиля находится при нем, так как её скопировал на карту памяти и готов её предоставить.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ***2, данные им в ходе дознания (л.д. 20-22), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ***1

Кроме того, вина подсудимого Гусева А.И. подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ***15 (л.д. 1), согласно которому было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении Гусева А.И.;

- протоколом 22 АО *** об отстранении от управления транспортным средством от ***7 года (л.д. 5), согласно которому  ***7 года Гусев А.И. управляющий транспортным средством *** был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 22 АТ *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***7 года (л.д. 6), чеком с прибора *** (л.д.7), из которых следует, что Гусеву А.И. ***7 года в *** минут было проведено исследование с применением технического средства измерения  ***, показания прибора составили *** мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Гусев А.И. согласился;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО ***», зарегистрированного ***7 года ***), согласно которому в действиях Гусева А.И. были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка *** района *** края от ***4 (л.д. 11-12), согласно которому Гусев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ***5;

- справкой МО МВД России «*** (л.д. 13), согласно которой водительское удостоверение Гусевым А.И. сдано ***17, датой исполнения наказания является ***14;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***7 года (л.д.14), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении Гусева А.И. было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д.23), согласно которому техническое средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ***» признано пригодным применению, свидетельство действительно до ***19 года;

- постановлением о производстве выемки от ***20 (л.д.24, протоколом  выемки от ***20 (л.д.25), согласно которым была произведена выемка фрагмента видеозаписи видеорегистратора от ***7 года со служебного автомобиля;

- протоколом осмотра предметов от ***20 (л.д. 26-28), в ходе которого был произведен осмотр диска с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от ***7 года;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***20 (л.д. 54-55), согласно которому  был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск в с видеозаписью от ***7 года;

Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы, относятся к исследуемым обстоятельствам.

В основу приговора мировой судья принимает показания подсудимого Гусева А.И свидетелей ***1, ***2, данные ими на стадии  дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показания не имеется.

Показания свидетелей не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий Гусева А.И. и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

О направленности умысла Гусева А.И. свидетельствует то, что подсудимому достоверно было известно, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако несмотря на данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Исследованные в судебном заседании доказательства  являются достаточными для установления вины подсудимого и позволяют суду сделать вывод о виновности Гусева А.И. в предъявленном ему обвинении.

Оценив доказательства в их совокупности,  мировой судья квалифицирует действия  Гусева А.И.  по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 В судебном заседании Гусев А.И. адекватно  и последовательно давал ответы на поставленные ему вопросы относительно характеристики личности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Учитывая изложенное, мировой судья признает Гусева А.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому  ему деянию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд  в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ  преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ,  относятся к преступлениям небольшой  тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  в  соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, мировой судья учитывает: признание Гусевым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания Гусева А.И. признательного характера, данные на стадии дознания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гусеву А.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Гусев А.И.  по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, работает, постоянно проживает в с. *** с супругой и детьми***Подсудимому Гусеву А.И. должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62  УК  РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Гусеву А.И  наказания в виде обязательных работ. С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК  РФ, не установлено.

Гусев А.И в порядке ст.91 УПК РФ,  не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Гусева А.И. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату в период дознания в размере *** рублей 00 копеек, а также в период судебного разбирательства в размере *** рублей 00 копеек.

Учитывая материальное положение Гусева А.И., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, оснований для освобождения подсудимого Гусева А.И. от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, мировой судья не находит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора от ***7 года, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

приговорил:

Гусева Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Гусеву А.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора от ***7 года, хранить при уголовном деле.        

Взыскать с Гусева А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере *** рублей 00 копеек, в период судебного разбирательства в размере *** рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Чарышский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок Чарышского района Алтайского края.

В  случае  подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать  о  своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений  другими участниками уголовного процесса,  осужденный  вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представлений  принести на  них  возражения. 

Мировой судья                                                                                            О.Е. Головина